原帖由 szwd1997 于 2015-9-12 09:21 发表
按照道理本来就是这样的，我上面说了包子店和你们共同的厂没有关系。你控股什么分多少比例，没控股的和你没关系。

说两个极端例子就明白了。

1你控股中铁发展，哪怕集团内部业务往来，你也不可能分到中国 ...

原帖由 KYOKO 于 2015-9-13 11:55 发表
先简单化，以满单算，不然扯的更多

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 09:15 发表
还有，你最后的例子，是不合适的。如果张三在包子厂里没持股，李四这种要求就是不合理，不用管什么市场价格。这才是与你举的例子相符。现在张三在包子厂持股，他就有低价拿包子的嫌疑，他又拿自定的利润率，那么更说不清了。

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 16:34 发表
炎阳，你查一下关联交易就明白了。关联交易的定价，无论是税法，还是会计准则，都不允许张三自己定价。

原帖由 szwd1997 于 2015-9-14 16:43 发表
鄙视炎阳，虽然观点是我也认为张三是对的，李四无理取闹。张三的方式是客观而公平的。

但是炎阳是唯一一个最贴近事实真相的人，你还进来假装理论。

已经有倾向了，还问个鬼啊。

原帖由 赵哪个云 于 2015-9-14 16:53 发表


我还是觉得没有争议
你自己也说得很清楚了，从头到尾都没一点说明张三自主定价了，怎么算得上关联交易？？
我觉得判断事情就应该从事实入手，而不应该脑补。

要脑补的话，可以补出N多阴谋论，有意思吗？？

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 16:57 发表
张三就是自主定价啊，李四要求是按快餐店啊，张三不同意，就按80给啊，这不是张三自己定价，是什么？

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 17:04 发表

炎阳，你的说法，前后不一致啊，开始是说李四拉单了，没拉到，后来是张三拼命拉也拉不到其它单子，再到后来，就变成张三只管快餐店的单子，李四根本就不拉单。

这件事，如果没拿出公允价格，张三占李四便宜的嫌疑是跑不掉的。你怎么为张三洗地，都没用。

事实摆在这里，一个包子铺，不需要太多资金，张三又是有包子需求，却找李四合伙，但这包子只卖给张三的快餐店，资本的逐利性，就显示张三肯定会越来越挤占包子厂的利益。
  

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 17:06 发表

要这么说，李四是投资方的话，创业初期，投资方的话语权是最重的。创业企业在融资之后，投资方是最强势的。

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 18:08 发表

所以李四不同意啊，张三又不肯退钱啊。李四有什么选择？这不是张三在坑李四吗？

比如说，一个良家妇女，落到黑社会手里，让她去卖淫，她不同意，怕挨打，所以就同意了，但你能说，这个良家妇女是她自愿去卖 ...

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 18:25 发表
这个合伙企业成立的前提，就是张三事先必须把这事说清楚，告诉李四，我要从这包子厂进包子，价格肯定得便宜，成本70，我只给80，我再卖多少价格，与包子厂无关。

李四同意了这个，再反悔，就没有道理。

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 18:36 发表

事情就是这样，李四是一个老实头，他说，他不懂卖包，只管生产，张三管销售，既然是合伙企业，你张三当业务员要抽头，李四做生产，就不能给奖励？

反过来，张三就说，要么你去销售去，如果当时合伙，就让李 ...

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-14 18:42 发表


你在乱用法律原则。第一，股份制企业中，关联交易是要重新定价的，这是法律规定，按法律规定，李四定价的方法优于张三，你不认；按合伙企业，张三是不能与包子厂有交易，这也是法律所规定的，你还不认。

...