原帖由 ptcn 于 2015-3-13 15:23 发表
比如一家商场B，你去购物，他是卖方你是买方，这本来再明白不过的事情了。

但现在，商场玩个花招，说他把柜台租给某人C了，然后商场自封“平台”，再进一步自封“管理权限”，然后再通过在每笔交易的合同上偷偷摸摸或强行硬塞地加上所谓的“纠纷处理条款”，又把自己封为了“调解方”。

在这个游戏过程里，第一步就很有玄机，因为租赁柜台的C和商场B的关系本来就有任意性，B完全可以给自己造个分身C，找个自己人，或者自己另外注册一家公司，这TMD太简单了。

原帖由 ptcn 于 2015-3-13 18:16 发表
你说得倒轻巧，

1）首先，为了获得这个“被内部调解的对象”的资格，先要把货款压在“平台”上，如果“平台”和卖家实际上只是同一真身的两个马甲，那买家SB不？

2）即使不是一个马甲，押钱换个“接受被强制内部调解”的承诺，有啥意义？如果不签这样的“内调协议”，到时候买家还可以自行决定是否走这个“内调”。

3）关键是，这个内调，其实是“官”说的，这才是最重要的。这个“条例”，就是赤裸裸的“官派”。官们也知道这事名不正言不顺，所以才利用一切机会寻求加固自己“立规矩”的“道德”依据。

BTW，“分身”这个，还真不是咱说的，涉嫌伪造身份的事件，最近刚刚出过一次。而且这种利用多马甲勾兑利益的勾当，某些官和买办JS玩的特别嗨。

原帖由 ptcn 于 2015-3-13 18:16 发表
1）首先，为了获得这个“被内部调解的对象”的资格，先要把货款压在“平台”上，如果“平台”和卖家实际上只是同一真身的两个马甲，那买家SB不？