轉:如果你开车正常行驶在马路上？见一垂死之老头骑自行车逆行向你车头撞来。 - 水泊轩辕


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#1

发表于 2015-8-19 23:35 资料文集短消息看全部作者

轉:如果你开车正常行驶在马路上？见一垂死之老头骑自行车逆行向你车头撞来。

如果你开车正常行驶在马路上？见一垂死之老头骑自行车逆行向你车头撞来。
你应该如何处理：

1.立刻刹车，停住
（评语，选本选项的人简直是法盲，对于伟大的道路安全法的严重后果一无所知
即使停住，老头撞死在你车头，你一样要赔19.5万）

2.停车并下车锁上门
（评语，选本选项的人简直是法盲，而且不看新闻，即使停车人下来发动机熄
火，你没有停在白色停车框内，老头撞死在你车头，你一样要赔 19.5万）

3.马上倒车，躲避老头
（评语，选择本选项的人简直没有脑子，倒车时老头撞死在你车头，按照安全法
你将负全部责任，赔款19.5*2万）

4.立刻刹车，停住，将钥匙拔下来交给一个路人说：“此时此地此分此秒，我把这
辆车赠给你了”
（评语，丢车保帅型，除非你开辆好车，一般来说车本身不值19.5万，忍痛损失一辆
车可以避免更大的损失，壮士断腕！）

5.立刻刹车，停住，将钥匙拔下来交给副驾驶的朋友说：“此时此地此分此秒，我
把这辆车赠给你了”
（评语，你朋友算是瞎了眼睛，这下要替你赔19.5万了）

6. 立刻刹车，停住，下车，高呼：“中国**万岁，世界人民大团结万岁”向老
头扑去，扑通一声跪倒在地，用身体挡住自行车，哭道：“我上有八十岁老母下有
蹒跚学步的儿子，英雄你就饶过我吧”
（评语，正解，发生在骑车人和行人之间的责任尚未有法律规定）

正解应该是：立即停车，拿出车内的迷你折叠自行车，骑上车，快速向老头的自行车
撞过去，并成功将老头撞到在地！

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《处罚条例》，该起事故属于非机动车与
非机动车事故，老头逆向行驶，付全责。并且要附带赔偿你因为事故而未能及时将自
己机动车停到指定停车位的相关处罚。该老头认栽！

所以，切记，开车的朋友出门记得在自己的四轮车里面放一辆小型两轮车

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#2

发表于 2015-8-19 23:37 资料文集短消息看全部作者

日常生活中總感覺我國的交規實在是非常的奇葩
有節操的人總是被沒節操的人欺負,這點在交通上體現得最為突出

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#3

发表于 2015-8-20 08:09 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天下第一水货 于 2015-8-20 07:23 发表
楼主是法盲吧？
机动车如果无责任，只需要赔偿10%的责任好不好？

意思就是說把樓上的19.5萬換成1.95萬就依然成立對吧?

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#4

发表于 2015-8-20 17:56 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天下第一水货 于 2015-8-20 08:45 发表

是成立，但是，你觉得一个人会为了区区1.95万的代价送命？
一个老头有可能为了19.5万自杀，但是为了1.95万自杀的可能性很小。
同样的一个开车的人支付19.5万的赔偿可能有难度，但是支付1.95万的赔偿应该难度 ...

成立就說明這點固有荒謬之處了,
老頭用自行車撞汽車,憑啥要汽車賠償1.95萬?

一個邏輯要言之成理,就要經得過任何情況的推斷

好比人家說"自相矛盾"是反邏輯的,你不能說正常而人沒有人會"以子之矛攻子之盾",所以就無視這個問題

======

香港立法會有3條規定
1. 議員無年齡限制
2. 主席需40周歲
3. 主席必須在議員中產生

有人就問了,那要是有一屆議員全員都不滿40周歲怎麼辦呢?
按水貨兄的想法,必然又要回答說:"不可能這麼巧有一屆都不滿40嘛,無視就好了"

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#5

发表于 2015-8-20 17:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天下第一水货 于 2015-8-20 15:23 发表
负责不等于负全责，各位请考虑这点

關鍵就是交規在有的特定情況下把
無責搞成了負點責
把負點責搞成了負更多的責
把負更多的責搞成了全責

====

好比買豬肉明明是一斤,店家非得算三斤,誠然,算三斤總比算20斤好,負部分責總比負全責好,這點絕對是正確的
但有的人就是想較真:為甚麼3斤=1斤

3不等於1,對吧?

[ 本帖最后由黃炎陽于 2015-8-20 20:48 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黃炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	10
帖子	1019
编号	493838
注册	2013-10-25

#6

发表于 2015-8-28 20:50 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天下第一水货 于 2015-8-20 08:45 发表

是成立，但是，你觉得一个人会为了区区1.95万的代价送命？
一个老头有可能为了19.5万自杀，但是为了1.95万自杀的可能性很小。

水貨兄,我和這帖的作者想提一個問題就是說:
汽車己採取最大可能性避免,而老頭是100%導致這事的人,為甚麼汽車要賠1.95萬

您的一個觀點是說這種事可能性不大,1.95萬金額很小,也沒人會為1.95萬自殺,這些我都同意
但是您的觀點,並未回答我的問題,對吧?
總不能說"1.95萬不算甚麼錢,你汽車出就出了,少廢話"吧

[ 本帖最后由黃炎陽于 2015-8-28 20:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布