原帖由 暂时发言马甲 于 2014-7-30 11:36 发表
第一，我引了两个帖子，第一个帖子里，我也已经在最后那里回了贴，naniwa没有像某人那样诡辩？----把自己带向澳洲人的攻击疑问整成是 在问SOS的问题，根本不是攻击原来不是诡辩，果然很好很犀利。
而引用的第 ...
原帖由 暂时发言马甲 于 2014-7-30 11:36 发表
第一，我引了两个帖子，第一个帖子里，我也已经在最后那里回了贴，naniwa没有像某人那样诡辩？----把自己带向澳洲人的攻击疑问整成是 在问SOS的问题，根本不是攻击原来不是诡辩，果然很好很犀利。
而引用的第二个帖子里，已经明确有内容：
还是南飞提出的：
QUOTE:
二战的德国和日本是民主制度？这脑子被踢的多严重啊
21楼naniwa的言论。挑衅在先
而naniwa回复是：
21楼的言论无指向性
原来也不是诡辩。
第二，你让他自己打自己脸，跟我根据你所引用的言论提取的naniwa的言论是不是符合你要体现的精神有啥关系？
小贩你让他自己打自己脸，naniwa你替他护脸护得连诡辩都用上了。
基本不做第二问，第一点就看得出来你是怎么批判的了。这里的光哥如果有担当的话，就直白说句你就是批判立场不同的，跟什么诡辩不诡辩毫无关系好了嘛。
第一个连接，SOS根本就引全，我如何知道茶座里，是如何一回事，我只是针对SOS所说进行回应，第二个贴子，21楼，单独一句话，而且投诉人也没有投诉这一句，与那你娃不对付的人有很多，我知道他指向是谁啊？所以我告诉你，我进不了茶座。
第二，我体现的精神你不要歪曲，我的意思，己所不欲，勿施于人。
第三，我不是批判立场不同的，我是了结恩怨的，更不是为那你娃来辩护的，他有能力为自己辩护。
