为诸葛亮鸣冤！！！！！！！ - 三国史话


	北辰星の泪

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	29
编号	45483
注册	2005-8-13

#1

发表于 2006-2-9 08:09 资料短消息看全部作者

首先不得不说下现在论坛的两种分歧，一种认为诸葛亮是蜀过大权臣  这种结论调侃的成分居多，不予以评论。重点看下关于诸葛亮能力的问题。
很多人说演义是戏说，不真实，而片面的认为陈寿的三国志就是史实。这样的人往往认为诸葛亮在军事上的才能一般，六出祁山无功而返就成了这种看法的论据。
矛盾的重点在于一方按照演义来评价，一方按照三国志来推理。那么势必我要说下陈寿的三国志。我们可以先来说下陈寿这个人，晋书里说他为人不怎么样，当时三国时代很有名的丁仪，丁癔由于和他有过节，陈寿就怀恨在心，不给他们立传。可见其为人。在说到陈寿的父亲当时是马谡军队里的一个副官，由于马谡街亭失守，按照连坐的规定一同处斩。当然了，他和诸葛亮就有杀父之仇。  到了这里就不难知道陈寿为什么在三国志里对诸葛亮的评价如此这般的低了吧  我们可以想想司马迁的史记，由于汉武帝把他阉了，他对汉武帝的功勋很少说到，说汉武帝政绩平平，连年征战，名不聊生。可见这部信史也有不实之处，那么陈寿的三国志有点问题也不足为奇。
   我们在看下陈寿他是为司马家工作后开始写书，那么肯定受到司马家的影响，他不敢夸大诸葛亮的功绩，因为诸葛亮的最大的敌人就是司马懿。夸大了诸葛亮就等于贬低了司马懿，陈寿他敢吗？
所以很多人拿着三国志来滔滔不绝的论证的时候我觉得应该留条后路，毕竟没人说三国志就是写的事实。很多人批评诸葛亮没是很么才能，是庸才。可是一个庸才能把奄奄一息的蜀国维持那么久，容易吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	北辰星の泪

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	29
编号	45483
注册	2005-8-13

#2

发表于 2006-2-9 19:37 资料短消息看全部作者

不知道你们看清楚了吗，我还说了一个政治原因。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	北辰星の泪

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	29
编号	45483
注册	2005-8-13

#3

发表于 2006-2-9 20:20 资料短消息看全部作者

汉武帝好战但是他的功绩呢？难道就可以否认了。
还有上上楼的说司马懿和诸葛亮关系好，但是他们是军事上的敌人吗？
是的话就是敌人，那么司马家上了政治舞台就不可能容忍他耀武扬威啊。
这样的分析我有说错吗，我已经很保守的说了。
比如说你和一个人竞争，最后你当上了经理，他落败了，自然人们都称赞你的能力。
相对的就能贬低对手的能力，这是别人巴结你或者其他原因，反正不可能在你面前公正的评论你的对手。
我说的这些都是生活常理，很容易想明白的，你怎么就钻牛角尖呢。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	北辰星の泪

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	29
编号	45483
注册	2005-8-13

#4

发表于 2006-2-10 07:12 资料短消息看全部作者

谢谢斩杀大将的支持，最能说明我的观点的就是你的一句成王败寇
不管诸葛亮和司马懿的关系如何，胜负的关系决定了两个人的历史地位。
假如诸葛亮成功了，那么陈寿还能这么写吗，说他平庸吗？起码的换位思考。
史官的笔其实很难写的中肯，连司马迁和司马光都不行，何况陈寿。
高中老师就告诉我们评论要知人论世，我是从历史的背景谈了下我的观点，我认为的就是陈寿的笔不一定中肯是因为历史原因。最终的结论就是：我们不能用三国志来否定演义，也不能用演义来否定三国志。毕竟谁也没生活在那个时代，谁能说的清楚。
就象现在你说毛主席，他一定是伟大吗？他也犯错。但是犯错了他就不伟大了吗？他依然伟大。现在我们看蒋，汪之流是汉奸，但如果内战是他们赢了，他们也会反过来说公产党的坏话。历史不是一个人说了算的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌