刘氏父子造就了诸葛亮 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	jidongshou (莴笋)

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	5
帖子	183
编号	45297
注册	2005-8-10
家族	瓦岗寨

发表于 2006-10-8 23:32 资料个人空间短消息看全部作者

刘氏父子造就了诸葛亮

　　什么事顺着说好说，反着说就困难了。可是一件事要顺说反说都有理，它才真有道理。比如说诸葛亮的“隆中对”，它对天下三分的形势、蜀汉立国的基础与策略，分析得十分透彻，好像这是刘备一生的转机，使他在迷茫中找到正确方向，从此就节节胜利了。但我们如果细观历史，就发现与诸葛亮见解相同的人多的是，刘备也不是处处按照“隆中对”行事的。历史研究非常重视这些不规则的事件。如果我们暂时从诸葛亮所站立场挪开，而从刘备的角度来审视这个历史人物，那么诸葛亮并不是一个能左右刘备的人物，相反诸葛亮却是在艰苦环境中接受各种考验逐渐才走向成熟的，后来又是在蜀中人物相对匮乏的情况下名声大著的。我们甚至可以这样说，不是诸葛亮造就了刘氏父子，而是刘氏父子造就了诸葛亮。?

　　诸葛亮在刘备手下变得谨慎.公元207年，刘备三顾茅庐，在隆中请出了诸葛亮，这就是使中国知识分子激动了一千多年、并且准备继续激动下去的“千古佳话”。但如前所说，刘备对诸葛亮的格外礼遇，是因为这时他手下几乎没有文臣(孙乾、糜竺之流那是不上数的)，他必须不放走任何一个可以网罗的人才。在他的心目中，一个27岁的年轻人，能够畅谈天下形势，而且言之成理，已经很不错了；再锻炼十几年，说不定会派上大用场。至于谁该当今后的丞相，刘备这时想都没有想过。?

　　诸葛亮年轻的时候很自负，自比于管仲、乐毅，又好为“梁父吟”，一副风流倜傥的样子。公元208年他作为大使派遣到东吴，连吴抗曹。他在孙权面前那一篇漂亮的说辞，具有强烈的纵横家色彩。如果顺着这个路子走下去，他可能会与其侄儿诸葛恪(仕吴)同一个风格。赤壁之战之后，刘备与关羽、张飞、赵云忙着带兵平定荆州，诸葛亮却派不上用场。直到刘备打下南四郡后，才任命诸葛亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，“调其赋税，以充军实”。事实证明，这种冷落与磨炼，日后对诸葛亮是大有好处的。?

　　从公元209年到213年，五年之中刘备一直忙于争夺地盘，诸葛亮则总是留在后方。这时，刘备的谋士队伍，又多了庞统和法正，对诸葛亮应是个威胁。公元 214年，刘备转攻刘璋，命令诸葛亮、张飞、赵云溯江入益州，合围成都。赵云走的是长江这条路，攻占江阳(今泸州) 、犍为(今彭山)；张飞走的是嘉陵江这条路，攻占江州(今重庆)、巴西(今阆中)；诸葛亮第一次单独带兵，走的是洛江这条路，攻占德阳(今遂宁)，应是很不容易的事。几路人马包围成都之后，喜剧性的场面又出现了，刘备派遣入城劝降的是简雍而不是诸葛亮。刘备这样做，完全是因为简雍与刘璋私交甚好，这叫“一把钥匙开一把锁”，但客观上对诸葛亮又是一次冷落。?

　　刘备入成都，任命诸葛亮为军师将军，署左将军府事，同时又任命帮助刘备取益州立下大功的法正为扬武将军，蜀郡太守。两相比较，法正的地位高于诸葛亮。说到人际关系，法正可以在刘备面前随便说话，甚至敢于管刘备的家事，诸葛亮却不能够。接下去，诸葛亮就留在成都搞后勤，任务是“足食足兵”，而法正却可以不时跟随刘备出征，积极建言。夺取汉中后，刘备又任命法正为尚书令，护军将军。法正多诡计，已传到曹操耳朵里，他惋惜地说： “我把天下的奸雄都收罗尽了，为什么漏掉了法正!”
?
　　我们注意到，诸葛亮出山后的14年(至公元221年当蜀汉丞相为止)，只是刘备的谋士之一，并非刘备言听计从的“军师”。诸葛亮在襄阳时，说徐庶当个州郡官儿就该满足了；徐庶问他的志向，却笑而不答。可是经过14年磨炼，诸葛亮狂傲之气不见了，他学会了小心谨慎，事无巨细，都竭尽全力去做；在人际关系上，他学会了忍让和调和；在功名利禄上，他学会了克己。更重要的是，诸葛亮已经懂得刘备所说的“鱼水关系”只是一种招贤术，他可以把与任何谋士的关系都说成“鱼水关系”。可是诸葛亮仍然坚守自己的诺言，对刘备忠贞不贰。他甚至默认这种与刘备“保持一段距离”的位置。他可能没有意识到，这种心态正是刘备所要求和欣赏的。?

　　法正当了蜀郡太守后，骄横狂躁，报复杀人，有人希望诸葛亮向刘备报告，诸葛亮说办不到，主公与法正有特殊关系，我无法左右他。这是诸葛亮在权臣前有意的退让。当马超当了平西将军、关羽深感不满时，诸葛亮写信解释，马超有黥布、彭越的才干，可以与张飞并驱争先，当然比起美髯公(指关羽)来又略逊一筹，使关羽非常高兴。这是诸葛亮从顾全大局的角度出发作出的合理奉承。这样的人际关系，是诸葛亮过去未曾经验的。有人说这些方面显示了诸葛亮的妥协，不对。这些方面恰恰显示了诸葛亮已走向成熟。?

　　刘备在默默地观察。他的过人之处在于不故意考验属下，但他重视一个属下在各种场合表露出来的综合能力和个人品质。庞统聪明，但是性急(当然他早死了)。简雍机趣，然而一副名士派头，不是认真办公的料。法正鬼点子多，常常出奇制胜，但算不得正统人物，也无法服众。在群臣之中，只有诸葛亮最稳健、最方正、最得人心。因此，公元221年刘备称帝时，早已成竹在胸，径直任命诸葛亮为丞相，在公元223年白帝城托孤时，这个信念也没有动摇。诸葛亮后来在《出师表》中回忆道：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事”，这是对刘备最透彻的了解。作为国君，他要找的丞相必须是谨慎的、任劳任怨的；传奇式的人物反倒有害。以后的历史证明，刘备的眼光没有错，他的确找到了一个完全可以信赖的人。?

　　三国之中，蜀汉最弱，经受不起大的打击，所以必须要求谨慎。请看一个最成功的例子。公元223年，南中叛乱，诸葛亮不是急于镇压，而是先派邓芝出使东吴，修补与东吴的裂痕。公元224年，诸葛亮系统地作了一次人事调动，恢复发展生产，保障后勤供应。公元225年，条件大体成熟，诸葛亮才“五月渡泸，深入不毛”，带兵到南中平叛。他的平叛恩威并用， “七擒孟获”，晓之以义，不但较长一段时间保证南中无事，而且还获得一支少数民族劲旅 --飞军。这次行动从政治、经济、军事、外交的配合艺术上讲，简直是完美无缺!顺便说一句，诸葛亮入南中走的是西线，即成都-邛崃-汉源-西昌-会理-大姚，这条路现在“南丝路考察团”还在走，坐汽车考察都要一个月，诸葛亮当时走的是山道(灵关道)，包括作战只用了三个月，进军的神速就可想而知了。?

　　谨慎是诸葛亮的治蜀法宝，但也就规定了蜀汉的狭小格局。接下去诸葛亮的五次北伐，都无大进展。除了缺粮的因素外，过于谨慎也是一弊。诸葛亮一生从不弄险，五次北伐都从祁山迂回；魏延建议从子午谷偷袭长安，他不予采纳。具有讽刺意义的是，公元263年魏伐蜀，钟会军走的就是斜谷、骆谷和子午谷，邓艾军则更是偷度阴平，“裹毡滚崖”，突临江油关，使蜀汉在顷刻之间便土崩瓦解。军事行动总是充满了冒险精神。诸葛亮善于治军，但不敢冒险，也就注定了终被他人所亡的命运。当然，我们不能因此把谨慎说成是诸葛亮的错误。蜀汉以谨慎兴，以谨慎亡，冥冥之中似有定数，怪不得人的。?

　　杜甫《蜀相》诗云：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，对诸葛亮的功业作了最高礼赞，但他是“开”与“济”混说的。如果分开说，诸葛亮跟随刘备打天下的16年，并不以贤相著称，他只是一个谋士。公元221年，刘备称帝，诸葛亮才当上丞相，但公元223年刘备就病死白帝城，这三年中诸葛亮并无作为。看来，诸葛亮始终处于刘备阴影之中，只要刘备在，他就只能当个二等或三等角色。就说这三年，身为丞相的诸葛亮不能说服刘备停止伐吴，眼睁睁地看见蜀汉遭受巨大挫折，应是最大失职。刘备兵败白帝，诸葛亮叹了口气说，要是法正还活着，主上不会遭此惨败。因为只有法正才能劝阻刘备，这是诸葛亮深以为愧的事。但是诸葛亮扶持后主刘禅的12年，情况就大不一样了。托孤之时，诸葛亮 43岁，刘禅17岁，年龄对比正好倒过来，“事之如父”的遗诏，从感情上说可以接受。这时，与诸葛亮等量级的谋士庞统、法正都去世了，接班人队伍蒋琬、费祎、董允等都属于谨慎型，不会成为政敌。诸葛亮既无伴君如虎之惧，又无祸起萧墙之犹，他当然能充分展示他的才智，成为千古贤相。?

　　诸葛亮成为千古贤相，也是与刘禅的搭配分不开的。一个不猜疑、不牵制、充分尊重丞相的 “中人之主”是历史学家所渴望的，而刘禅恰恰就是。作为人臣，遭遇暴君与英君都是可怕的，因为你必须花绝大部分时间来对付他，即如鲁迅所说只能“横站”，要想竭忠尽智那是不可能的。在历史上，像刘禅那样，始终以子侄辈身份对待丞相，在顺利和不顺利，在生前和身后，都始终信赖诸葛亮，从不制造君臣危机，从不嫉妒丞相的功劳(即人臣最恐惧的“ 功高震主”)，是不多见的。这样的关系才真正是“鱼水关系”。?

　　有人说，刘禅本来无能，只能素食尸位，当个傀儡皇帝。这话不对。公元22 5年，诸葛亮弹劾长水校尉廖立，说他自高自大，诽谤朝廷用的人都是小子，“ 有人说精兵简政好，他就抬头看屋顶，说是好个屁”。廖立狂妄自大，固然该罪，但刘禅也看出这里面有诸葛亮的情绪，所以未判极刑，而是削职为民，流放汶山。这说明刘禅是有头脑的。公元228年，诸葛亮第一次北伐，不用魏延为先锋，却起用了只会纸上谈兵的马谡(与诸葛亮是同乡)，招致全盘失败，诸葛亮显然是有责任的，所以诸葛亮上疏“自贬三等”，刘禅并不拒绝。第二年，诸葛亮到底取得武都、阴平，刘禅就恢复了诸葛亮的相位，并说出“君其无辞”那样感人的话。这些处理只见刘禅有耐心、有分寸，并非庸才。公元231年，诸葛亮第四次北伐，在祁山围住司马懿，形势大好，可是都护李严粮草未办，写信通知诸葛亮班师，回来又诬陷诸葛亮 “擅自撤退”，诸葛亮拿出书信对证，李严只好认罪。这个李严不比廖立，他是白帝城托孤时的第二号重臣，是刘备有意安插来牵制诸葛亮的。可是在大是大非面前，刘禅不徇私情，还是废李严为平民，流放梓潼。可是《三国演义》100-101回却写成刘禅误听谗言，疑心诸葛亮有纂国之志，从前线召回丞相，理由“久不相见，心甚思慕”，把刘禅写成一个连谎话都扯不圆的昏君，这种“艺术加工”使刘禅的形象受到极大的伤害。人们一方面赞扬诸葛亮是千古贤相，一方面又斥责刘禅是昏庸之君，实在太不公平了。?

　　刘禅和诸葛亮的搭配是中人之主与智谋之臣的搭配，这属于最佳君臣关系，所以蜀汉在这12 年处于极盛时期。诸葛亮死后18年，刘禅尊重诸葛亮的人事安排，陆续任用蒋琬、费祎为相，这已属于中人之主与中人之臣的搭配，本来相当危险，可是他仍全都能“承诸葛亮之成规，因循不革”，所以也保住蜀中无事。这说明刘禅并非“扶不起来的阿斗”。?

　　如果说刘禅尊重诸葛亮，言听计从，还是因为有“事之如父”的遗训，那么刘禅对蒋琬、费祎、董允的尊重，就明明白白表现出他有宽容之心、纳谏之诚了。?

　　公元243年，蒋琬估量了蜀汉的国力与自己的智谋水平，建议缩短战线，只留姜维守凉州，自己到涪县(今绵阳)屯卫，这是消极防守的策略，没有多少亮点，但刘禅采纳了。公元244年，刘禅想突破“十二个嫔妃”的编制，辅国将军董允认为这不合规定，刘禅只好作罢。看来刘禅还有点克己之心。公元262年，即蜀亡前一年，姜维请求诛杀专权的宦官黄皓，这时刘禅已经昏聩，但还能叫黄皓前去认错，说明尚未丧失一个国君最起码的气度。?

　　蜀汉在最后十年(254-263)从混乱走向灭亡，原因是多方面的。史学家向来把蜀汉的灭亡归咎于宦官专权，其实黄皓专权已迟至公元258年，离蜀亡只有5年了，即使黄皓天天干坏事，崩溃也不至于如此迅速。真正的原因恐怕是蜀中人物罄尽，连蒋琬、费?这样的平庸之才也没有了。当然，这时的姜维也可以为相，可是姜维是西羌人，不足以镇服由中原人士组成的朝廷群僚，因此出现了权力真空。看来中人之主一旦失去智谋之臣，的确很可能成为庸主。不过人才匮乏到这个程度，即使刘禅一夜之间变为英主，恐怕也无济于事了。?

　　公元263年，邓艾兵临成都，后主刘禅拉着棺材，自缚请降，向为史家所不齿。其实我们考察一下当时的历史背景，刘禅的投降是一点也不奇怪的。

[ 本帖最后由 jidongshou 于 2006-10-9 07:00 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	jidongshou (莴笋)

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	5
帖子	183
编号	45297
注册	2005-8-10
家族	瓦岗寨

发表于 2006-10-9 07:10 资料个人空间短消息看全部作者

呵，楼上这么说也不失为一种观点，这也正是为什么蜀亡前的几年，后主昏聩的原因之一吧。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	jidongshou (莴笋)

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	5
帖子	183
编号	45297
注册	2005-8-10
家族	瓦岗寨

发表于 2006-10-9 19:32 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-10-9 17:43 发表
诸葛亮在投刘备后并未见冷落。以其调三郡赋税也不是给他磨练，从庞统也同拜军师中郎将却亲待仍亚于诸葛亮，和刘备西入川后，将荆州委托于诸葛亮和关羽二人就知道诸葛亮一直在刘备营中担任着一个很重要的角色。

刘备对庞统绝不亚于孔明，而刘备对孔明远不如曹操对郭嘉，至于孔明在刘备军中所扮演的角色自然是重要的，没有人规定君主只能重用一个人。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	jidongshou (莴笋)

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	5
帖子	183
编号	45297
注册	2005-8-10
家族	瓦岗寨

发表于 2006-10-9 19:38 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 水忘川 于 2006-10-9 12:25 发表
水境先生说：孔明虽逢其主，未逢其时。刘备和诸葛亮就是唇齿相依的关系~！

孔明和曹操在治世都能做能臣，或者说都能成为贤相。而在乱世，孔明确不能和曹操一样做一个奸雄（究其更本是刘备所导致的）。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！