原帖由 intermlbai 于 2011-2-24 12:38 发表
伟大导师，科学共产主义理论创始人马克思论证过，只有发展成熟的资本主义才能孕育出社会主义制度
虽然列宁认为社会主义可以在资本主义薄弱的地方率先建立起来，但是几十年的历程已经证明了，今天发达资本主义国 ...
你的一些观点我赞同，但是有两点我不同意：
一、你认为现在某些资本主意国家比社会主义国家更“社会主义”，并以此来作为否定社会主义国家的依据。我认为你这是错误的。因为一些理念原本是社会主义提倡的而资本主义没有的，但是因为各种原因（主要是生产力发展不均衡的原因），导致现在的社会主义国家并没有完全实现最开始的想法，而那些资本主义国家却通过拿来主义，将社会主义国家提出的一些理念拿来自己使用了。这应该作为社会主义优越性的一种论据而不是相反。因为只有被认为好的东西别人才会愿意借鉴，因为资本主义国家认可社会主义的这些理念，他们才会拿去使用，这就说明社会主义提出的那些东西是积极的而非“否定误”的。 同样的，社会主义在发展中如果发现资本主义的优点，也可以去借鉴，这是有利于社会进步的好的举动。 阁下文字中透露了有一个观点是非常危险的，那就是你认为：一种所谓的社会主义制度就必须是一百年前提出来的时候那个样子，它即使变革也必须要遵守”圣经“所写的那些思路，特别是要与资本主义划清界限，一旦社会主义与资本主义有界限不清的地方或者借鉴了资本主义的东西，阁下就认为：“看，社会主义不行了所以投诚来了。”而资本主义如果借鉴了社会主义的理念，阁下就会认为：”看，社会主义不行了，否则为什么他们自己提出来的东西自己都没有能力实现，却被资本主义实现了呢。“ 我认为一种制度虽然是有必要遵从一些路线和方向，但是最重要的还是要看究竟是否适合社会发展，是否能够促进生产力的发展。这才是最关键的。 如果为了划清界限而固步自封，那是解放思想、改革开放以前已经被证明错误的国家理念，早就该被抛弃了。
二、阁下认为过去社会主义的导师怎么怎么样了，所以现在就一定要怎么怎么样。为什么呢？他们又不是神，他们说的东西也许只是适合他们那个时代。现在社会发展太快了，一个小时前正确的的结论，一小时后也许就不正确了，没有必要死报着先人的东西不放。以前有的，现在也可以没有；以前没有的，现在也可以有；资本主义有的，社会主义同样可以有；社会主义有的，资本主义也可以有。目的只有一个，寻找最适合当今社会的，最能促进生产力发展的制度。
