黄老无为而治的思想是如何实践的？ - 我思我在


	szwd1997 (神州无敌)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	3
功绩	117
帖子	6994
编号	44486
注册	2005-7-28
来自	湖北武汉
家族	聚贤山庄

发表于 2016-2-29 10:31 资料个人空间短消息看全部作者

道家的主张在整个社会大环境下实现不了。所以往往治国的阶级和思想上和儒家相似或借助儒家，打倒反动派、行驶规章的时候自然用法家。

而道家以“道”入局。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”我们后世所说的高于术的道也基本就是这个意思，只是可能说的人并没有看过《道德经》，但是思想上是一致的。

其实孔子的“天何言哉，四时行焉”也与道家的思想类似。
六祖慧能的“本来无一物，何处惹尘埃”也于此相似。

道家的无为，不是什么事不做，而是主张不要乱来。无为是不乱作为，所以有“治大国如烹小鲜”，做鱼和治国一样，不要拿锅铲抄来抄去，这样会越来越乱。

他的意思是0分也比-5分好，但是儒家也有做对的啊。这时候，5分又比0分好。所以有些人把老子和保守主义联系在一起。

道家的“道”，是虚无缥缈的，往往你是看不到的，只能凭借触类旁通或顿悟，对于多数人来说，往往对人生没什么用处。
儒家的“君君臣臣，父父子子”是真真切切的东西，儒家往往务实，能解决大部分人的问题。设定规则，阶级分明，巩固统治，利益绑定。

你出身不好，可能被儒家体系剥削，压制。但是儒家能让社会运转起来，让人们看到希望。你出身得好，相反还会直接受益。
而道家虽然看不到剥削和压制，但是他所有的基本问题都解决不了，他属于冷门者的游戏。

如果天下都用“道”去统治，那全人类都要饿死。

“道”本不用去宣讲，它是客观存在的，它是藏与内的，而儒是修于外的。

儒家强于实践，体系完整，规则明朗，让人知道熬几年，熬成什么样。
“道”则是少数人在温饱无聊的情况下，可能获巨利（不仅仅指钱），多数人摸不清、看不见、搞不懂的心学。道是遵守，顺从本有的规律。道的核心是发现并遵循，而儒更加务实，管理和调控。所以道家认为天下因治而乱，从这方面来鄙视儒家。

我虽然亲近道家更多一点，但是不得不说，你让道家来治国，说不定更乱。因为道家对于乱的解析也会认为是一种自然，既然是自然，那就不应该怪儒家。按照道家的思想，或者说道的定义，儒家也只是自然的棋子而已，出事了你怪棋子，明显是不厚道的。

最后儒家适合大多数，道家适合小撮人。如果治国，儒家无疑胜过道家的，如果是炒股、打牌、下棋等少数人胜利的游戏，道家就胜过儒家。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布