原帖由青蓝于2005-08-16, 18:51:08发表
曹操的屯田效在初期，不是以消亡来否定屯田的功用。而是用屯田的那个消亡的动态过程来演证屯田并非长久之良策。

扶植自耕农的典型例子是河东郡，比较突出的官员是杜畿、郑浑。
-----曹操哪去了？

对兴修水利已经说过了，一统后大修水利和土地整理有利于民这是不用说的，但是这就代表了高水准的治理手段了？不见得。

不好意思，商业，手工业的发展上，从曹操，到曹丕，再到曹睿物价不是催向稳定，而是越见飙升。真正有重大力度的发展乃至恢复都并不甚见效，要说这一些做得不错，可以，用其来论证治理水平，决不会非常之高，而且也并非一人之策。

各项政策均要由曹操点头？不一定，在曹操的绒马半生里，那段时间的政策由谁策划又由谁来实施的？况且点头代表的是治理，还是用人识人呢？这一点谁都清楚。

其功劳分配？您觉得一个公司长久的由老板下命令和做决策，下属办实事，是老板对公司的贡献大，还是那个下属对公司的贡献大？还管理学？抱歉的说句啊~ 荀文若在曹魏的经济发展扮演的角色正是管理者的身份。曹操，只是一个股东加参加部分管理的态度罢了。