胡适如余秋雨，时间久了才能有定论？-----再与徐晋如论胡适与国学 - 我思我在


	绝世天骄 (启风居主人)


	白衣伯爵 ★★★

组别	白衣卿相
级别	征西将军
好贴	5
功绩	197
帖子	4681
编号	43763
注册	2005-7-19
家族	轩辕学院

发表于 2010-10-13 19:41 资料个人空间短消息看全部作者

胡适如余秋雨，时间久了才能有定论？-----再与徐晋如论胡适与国学

按：根据我与徐晋如在新浪微博的论辩整理而成。徐晋如，青年诗人、学者，曾任清华大学静安诗词社社长、北京大学诗词协会会长、中山大学岭南诗词研习社社长。现在深圳大学执教。其人自称新儒家。

@启风居主人：再请教@徐晋如先生，既刘文典不堪为“国学大师”，如熊十力呢？复性书院开学，熊先生发表讲话，“自当以本国学术思想为基本，而尤贵吸取西洋学术思想，以为自己改造与发挥之资。”请问何解？

@徐晋如：胡适的方法论，大概有两条较突出，一是大胆假设，小心求证，二是整理国故，这两者都有共通之处，即把人文当无情的客观事物看待，不知人文是有生命的鲜活的个体。今天中国绝大多数论文专著，在我看来都是没有价值，传不下去的。传世之作，从古以来都是有客观标准的。

饶宗颐先生说，学问要从文学开始，才能臻于深邃幽渺之境。看一个人有没有学问，看他的诗文就可一目了然。这里的诗文都指文言诗文。这是读书人的基本素养。胡有何可传世的诗文可言？

启风居主人回复@徐晋如:显然，徐先生只是从“国学”角度评析胡适。胡适不要说古诗，新诗都不通，但对后者有开风气之功。您只以本身专业素养，以其在诗文上缺少造诣，就质疑胡适“无学”，是否以篇概全呢？再说，何曾有人“吹捧”胡适的诗才？

启风居主人回复@徐晋如:胡适在中国学术史和思想史上的地位显然不是由“国学”奠定，但是胡适从来没有反对治国学应多读书。胡适发表有治国学的“基础”“必读”书单，举凡数百种。胡适读书之多，不该质疑，半部中国哲学史大纲，岂是能闭门而造的？

@徐晋如：那好吧。定义不同，我们对学问的定义完全不同。我的观念中，如果学术不能带来自身人文素养的提高，这门学术就是没有价值的。我常说，现代中国，有学术，无学问。我不是在国学的立场而是在古典的立场上发言。

启风居主人回复@徐晋如:原来如此。徐先生对学问的定义只是古典之学，那么现代人文科学和自然科学被当然的排除在外。难怪会有胡适“无学”的论点。胡适在近代中国的地位不可取代，肯定不是因为所谓“国学”，同样康南海章太炎梁任公，甚至刘师培也都不是。

个人觉得，书目的好坏是推荐者自身素养有关（我承认“国学”非胡适专长）。但有此书单足以证明，胡适提倡的整理国故也还是注重国学基础的，这是一个学术态度。

@徐晋如：非常遗憾地告诉你：一、根据很多学者的考证，胡开的书目很多书他自己没读过，只是翻过；二、胡开的书目中包括很多通俗小说，戏曲，梁启超当时就觉得可笑。三、胡的那本书每一页都是错。现在谁会再引述其中观点？其实，胡的开风气和第一个裸模没有区别。我们要看这种风气给民族带来了什么。

之为知之，不知为不知，是知也！我对胡适、鲁迅的观点均持根本否定态度，但我认为鲁迅有着更可爱的人格。

启风居主人回复@徐晋如:呵呵，谢谢徐先生如此多的回复和指教。再提个意见吧，您的否定，我想加个定语为好，比如对其“古典造诣的全盘否定”。未来一百年，退一万步讲，至少胡适参与的《新青年》《独立评论》《新月》与《自由中国》的行为都会光耀史册，您能否定吗？

@徐晋如：黄巢、张献忠、李自成，也都是历史绕不过去的。但为圣人？为盗（足石）？还要过很多年才有定论。

启风居主人回复@徐晋如:定论？首先，黄巢、张献忠之暴虐，史有明书。至于李自成，还能讨论，但也绝非圣人。说到通识教育，您说耶鲁云云，那还不是西式教育？甘阳不是在搞什么博雅实验。任公足够博学，而您又不屑。

启风居主人回复@徐晋如:徐先生有没有想过，民国那几十年，各种人才，胡适以哥大一未毕业的博士身份，若没有些真才实学，怎么可能长久混迹在名家云集的学界？仅凭政治声望可能吗？

@徐晋如：君子可欺之以方。余秋雨这个贱人不也混得如鱼得水吗？古今一也。

@徐晋如：科学家、所谓人文科学的研究者，其实与工匠没有本质区别。

人文是人文，科学是科学。说人文科学就和说宗教科学是一样的。自然科学当然不是学问，你什么时候看见人称赞一个科学家：“他真有学问！”学问本来就是指一个人的人文素养。以科学的方法治人文，能成为有人文素养的人吗？

启风居主人回复@徐晋如:至少我不觉得，在今天对“学问”还要采取比较狭隘的定义。要是有人能给我解释相对论，我一样会说他有学问。另外，所谓“人文素养”难道只是儒家的专用词汇，拥有自由主义学养者，即与之无缘？

@徐晋如：我从来不反西学，我反的是现代之学

@徐晋如：中国传统上并无哲学之名，立一新名目当然容易炒作。但把一个整体的人文体系，分崩离析成文学、史学、哲学，这种现代学科的分划，不利于通人的培育。也正因此，通识教育才最为哈佛、耶鲁这样的一流名校所重视。

现代哲学史的写作，诚以胡适第一个吃螃蟹，但中国后来影响风气的，还是冯芝生先生的中国哲学简史。而我们更不应忽略《文史通义》这一不符合西方学术规范的中国人自己体例的大著作的影响。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！