“实践是验真理的唯一标准”、“事实胜于雄辩”不是马克思的话吧，不过也属于共产主义者（邓小平）的经典话。
是吗？这么说我把太多的“功”归于他了？这足可以看出他在肥仔心中的地位了吧。
但他不是神，甚至从单个解决方法来看，未必会有专家来得准、来得好。”
不过这句话似乎有问题：按你前所说，庄家不就是最好的专家吗？怎么还“未必会有专家来得准、来得好。”呢？
至于庄家与专家的分别。我的理解嘛，嗯~~~以打仗为例子说吧。指挥官就是庄家，对于整个战事来说，是最重要的个人。但是，我们可以肯定的说，最先发现问题的是哨兵、酝酿解决方法的有参谋、准备解决的有间谍及后勤人员、最终解决问题的是肉搏的士兵，因为他们才是这方面的专家。嗯~~~好象还是不太绝，因为指挥官也可以拥有这些方面最好的技术吧？那让我想想~~~呵呵这个应该是绝对的专家了：“马”！指挥官总不能去做马的工夫吧^_^
胡闹么？马跟人也能比？不错，就是因为两者根本就不在同一个层次的，所以不能以专家的长处否定庄家指导方向的积极性。
阶级矛盾说法是不太妥，但如果还是有贪念才有进取，人类的思想就还不是完美的性善。欲望无止境，那就绝不是无欲无求的按需分配，因为人类那个“需”永远不能满足
不是“如果还是有贪念才有进取”，而是“一定”啦。各取所需本身就是一种贪念。
我在教科书上学的，对“社会”的理解就是把懒驴绑在石磨上，那么，XX主义社会也就好理解了。奴隶社会是最多的鞭子＋仅够生存的萝卜；封建社会则是少量的鞭子＋头上绑着的、偶然吃到的萝卜；资本主义社会就是没有鞭子（理论上）＋做完固定工作后才能吃到的萝卜；我们的初级阶段就是资本主义社会＋大部分暂记账的（天知道什么时候才能到手的）拉石磨工钱。
马克思的伟大之处就是发现了驴拉石磨除了吃萝卜外，原来还是应该取得拉石磨的成果。而共产主义社会就是一个没有鞭子、也不需要在驴头上绑萝卜，却可以得到拉石磨成果的一种（应该是驴最希望的，革命的最终目的）劳动方式。
好了，这就可以知道为什么一定要最无私的个人素质，一定要物质极端丰富了。所以，我认为（因为想改变“包顶颈”的形象，一直没敢说^_^）楼主提到了“没有市场的存在”这是文革的错误理解，同样，什么“个人权利（如：自由、私有财产）得不到保证。”什么“公民只是依附于国家”都是片面的理解。根本就没“从矛盾两方面来看问题”。
我的理解是：（唉呀~~~~~越扯越长了，有空再续吧）
－－－－－－－－－－－
又有空了^_^
潘：对于共产主义社会，我的理解。（借用一些回贴，希望没人问我收版权费^_^）
1、想要实行共产主义的不是也不会是国家。
真正的共產主義社會的景況其實很簡單，就是「各盡所能、各取所需」。明顯其理念是講求自發性的，而不是被國家所迫的。
其实也就是“驴最希望的，革命的最终目的”这也是我国6-70年代搞得一塌糊涂的先天原因。
2、如果“驴最希望的”，是矛，那盾在哪里呢？
“矛盾是事物发展的动力”
驴最希望的是不再被剥削，如果剥削不再存在，资本就失去了累积的渠道，而历史证明，人类的生产力的飞跃与资本的累程度成正比。（唉~~~又扯远了。）反正，当“剥削与被剥削”这个矛盾解决了，生产力也就失去了发展的动力。
这又带出一个理论上的矛盾：最先进的生产关系却反而不能最适应生产力发展。
那好，硬设个矛盾关系好了，设一个国家，让大家自愿把「各取所需」之外的剩余价值集中在国家，搞一个前所未有的最高度集中的资本累积。让国家来计划未来，发展未来吧。挺美好是吧，，，呵呵，有没有想到些什么？是不是现在的朝鲜？－－不但只剥削“自愿”地存在，而且因为看不到头上绑着的萝卜，连劳动的积极性也没了。这不就是“个人素质”的原因吗？
至于“物质极端丰富”，其实这也是一个相对看法的问题，相对解放前的人来说，忽然由常吃不上饭、常死于非命变为不用常逃命而且衣、食、住在正常情况下有保证，这就已经是“物质极端丰富”了，根本想象不到现在的情况－－以肥仔为例子，一个月的收入如果都用来吃标准的快餐，足够吃上一两年了，但自己还是一点也没有“物质极端丰富”的感觉。所以我认为这只是一句废话。
好了，说了这么多，对于共产主义社会，我的理解是什么呢？就是
而共产，则是他把已知矛盾发展到自己想象力尽头的最后一个解决方法，而对于这个方法所出现矛盾，却只能有待后人来继续了。
正因为如此，所以在没找到矛盾的解决方法前，共产主义与资本其实都是不成熟的社会制度。而在资本主义还没老化之前，共产主义社会就显得太幼稚太不成熟了，我认同现时的社会条件下
共产主义=乌托邦=虚拟社会=不可能。
这就应该不难理解马克思在我心中的地位了，因为毕竟他发现了剩余价值，不然在N千年以后，可能还会出现N种社会制度，但驴想到的想去争取的，可能还只局限于头上绑着的萝卜。起码他能找到人类社会制度的矛盾所在，并尝试提出解决方法。如果要有人想与马克思相提并论，那他起码能提出这个矛盾有效的解决方法才行。
