原帖由潘泽于2004-09-02, 18:29:57发表
我觉得很奇怪，民主是政治手段这句话说错了？事实就是如此，任何政治制度、政治模式都是维系一个国家、一个政权运作的工具，不因为受众的变化而变化

原帖由潘泽于2004-09-02, 19:12:35发表
对，我不否认民主是一种信念、一种思想。但是当民主用于政治领域，不管它是以投票选举、三权分立或者是立法制度的形式出现时，它都只是一种政治工具，仅此而已。说实话，个人认为和独裁仅仅只是形式上的区别，其他得差不多
http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=17213
给一个论坛上关于民主的讨论贴，大家可以看一看

原帖由无知者于2004-09-02, 22:42:30发表
这样讲有把宪政和民主割裂的嫌疑。重宪政而轻民主，似乎不是一两个人的观点，最近就见到有文章鼓吹中国搞无民主的宪政。

讲宪政就要讲宪法，什么宪法？现代意义上的宪法是人民权利书，宪法之意义首先在保障人民权利，以人民权利来规范政府权力，限制政府权力。然而，政府权力如何能得到规范和限制？如何能防止权力滥用以至侵犯权力？这就需要对政府的组织加以制度上的规定，所以宪法又是政府组织法。离开了对政府组织方式、运作方式的制度规定，人民权利的保障就极容易陷入一纸空文。

如何组织政府才能使政府权力受到制约？孟德斯鸠说过，权力总是倾向于滥用，总是要扩张，直到达其边界为止。而权力的边界只能是权力（不是权利），因此，他提出权力制衡的学说。孟德斯鸠提出三权分立，然而这还只是政府内部的制衡，而且并非权力制衡的唯一方式，内阁制的国家往往是不存在标准的三权分立的。权力制衡不仅存在于政府内部，而且应存在于政府的外部，即民众对政府的制衡。民众必须分享一定的权力，才可能对政府有所制衡。故此，无民主而想保障人民的权利（非权力），可能性很小。现实中，无民主的宪政也是极其罕见的，宪政独裁更是闻所未闻。独裁，就意味着不存在对统治者的权力制衡，在无权力制衡的情况下，如何施政，全存乎独裁者一念之间，宪法不过一纸空文，如何能保障独裁者依宪行政？独裁者是行善政还是恶政，全凭独裁者自觉，有宪无宪全无区别。所谓宪政独裁，在理论上也是行不通的。

原帖由superzz_0于2004-09-06, 11:19:05发表
我高中主张民主，大学就改支持专制了。当然这个专制不是暴政，前提是领导人的开明和强悍。因为民主太可怕了，每当我一想到如果大多数人叫我死，我就得死的话。。。。。。。。。。