原帖由
zsxmmhd于2005-07-04, 9:41:24发表
原帖由隐于酒色于2005-07-04, 2:25:33发表
我的朋友说轩辕春秋里大多是精英,有很多“深度”见解,我挑了这个我认为很能检验一个人“深度”与否的关于柏杨的话题,未及匆匆浏览完,心就犹如跌入寒冷的海……
我不敢说柏杨的言论中有多少是足赤的真金,但他显然发出了自己最响亮最真实的声音,独立的、有血性的、有光芒的声音,这起码向我们呈现了一个不麻木的中国人对是非公理、对后代成长的疼痛与忧患之心,至于观点的对错与否、偏激与否,我们应该学习如何去观察、判断、反思、佐证或修复,但我看到什么?有人骂他是“蠢货”,自己却表现得过之无不及,有人骂他偏激,却拿不出洋洋洒洒的证据,扔下一句莫名其妙的话就溜之大吉。我但愿这里不是真正的“精英”汇聚之地,因为真正的精英是有资格有思想有兴趣来探讨柏杨的,而不是只配停留在谈论F4到底帅不帅的层次。
那也叫血性?不就是哗众取宠的乱骂几句国人吗?
证据吗,首先,我想问,站在柏杨一边的,有几个认真看过《丑陋的美国人》和《丑陋的日本人》?人家写的什么,他小丑一样取个类似的名字,不是哗众取宠是什么?
其次,证据多的是,他那个白话资治通鉴的硬伤已经不胜枚举了,而他《中国人史纲》后面的世界历史年表,简直就是日本动画片版
这样一个不学无术的人,谈他还需要什么资格呢?老实说,F4的历史功底都未必比他差多少啊
我正好在公司等人,比较有空,否则实在懒得花时间回复你。读没读过《丑陋的日本人》或《丑陋的美国人》,并不能成为是否有资格谈论《丑陋的中国人》的门槛,柏杨引出那两本书,只是表明作者取意时的某种情结或关联性,并不是指效仿。若读者粗暴地说他在有意效仿,就有点不太会读书读人了。至于“哗众取宠”,呵呵,我不信这个话题能取“宠”。
关于你说的柏杨的资治通鉴,我没读过,不敢瞎说,但我想这与《丑陋的中国人》没必然联系吧?我个人是个比较擅长文科对数字非常迟钝的人,连家里的电话都记不住,但如果这里有人跟我说:你连电话都记不住,凭什么在这里谈论柏杨?呵呵,我肯定委屈死。