原帖由第三帝国于2005-07-06, 22:26:59发表
张良是用了狐假虎威的计策来减少刘邦对自己的怀疑

原帖由扶楠于2005-07-06, 23:24:23发表


2、关于张良建议封雍齿——我本人是很喜欢张良的，我自然不会刻意去说张良的坏话。但是有些问题还是客观一点好。张良是谋士，说话多数时间应该是三思而后说，何况在皇帝面前说这等大事，更应该好好考虑。那么，刘邦的为人张良应该是清楚的，这么说必定会有些影响，何况从汉建国之初张良即明哲保身，说明他的确了解刘邦的性格、为人。我这么说不是指责他，但这件事客观上起到的作用并不好，就比如他劝刘邦封韩信为齐王时踢的那一脚，客观上确实使刘邦对韩信加深了忌恨。因此，这些至多算是无心之失，但张良对此应该是有责任的。

3、峣关那件事，从军事角度而言，确实无懈可击，这是打仗，以胜利为目的。但是抛开军事，单说说事件本身，张良此谋是有些不择手段的。李广曾为以前欺骗过降军而后把他们全都杀了惭愧，白起临死时也为坑杀了赵军四十万降卒而长叹。这其实很正常，因为人都是有判断力的，将军们自己也认为那些是亏心事，旁人当然更能判别这样做到底好不好。我不认为这样说是在攻击张良，而且人家也没用什么攻击性语言，这是事实。至少我是可以接受的。

4、韩信的问题，我这里没有说太多，因为我后现还要写韩信，因此没有涉及太多。刘邦恨韩信当然不是因为封了一个齐王，他生气的原因，正如你所说，是因为韩信不来救他。——不过这也不是什么新鲜观点了，众多评家也早都有此语。因此我没有写上。但我也没写刘邦恨他是因为封齐王吧？我才不会这么写，别断章取义。我不知你何此依据说我这样认为，大概是因为我引了一段话，话中有“蹑足就封”这四个字吧——你应该清楚，这是一件典型事例，重在说张良对刘邦忌韩信的问题上的影响，而不是说刘邦因为这个恨韩信。古文中一般都是以典型事件为例说明整个事情，或举多个例子，比如唐雎面对秦王政时，就举了若干刺客的例子。

5、你也要看清啊，我也是“猜测”。另外，韩信之事未必与天下有关，因为韩信此时只是困在长安中的淮阴侯而已。何况，杀韩信之事，对于汉高祖他们来说，并不是件光彩的事，从官方来说，对此都并不很公开。比如韩信和陈商量起兵，从司马迁的语言上看，他是有偏向韩信的倾向，但再多的他就不能说了。

先写到这。这篇文写的有些仓促，难免会有很多问题。有些东西没有写清楚，打算推倒重写…

原帖由赢任好于2005-07-08, 11:01:43发表
子房确有经天纬地之才，又懂明哲保身，真人杰也！无论从哪方面，都要强过诸葛武侯！怪就怪罗贯中大叔，一部三国演义影响了我们六百年，搞得现在名气远远不如亮哥，其奈何？其实亮哥也够可以的了。只是没有书中那么神罢了。这种现象还表现在太公望和关二哥身上，要知道明以前武圣可是我们姜爷爷呢！