原帖由 阿巽 于 2014-1-14 23:39 发表
水王可以先学习一下盐铁会议报告《盐铁论》
用现代人的眼光看封建社会，恶法太多了
受生产力制约，汉代以前盐铁属于战略物资，齐管仲首提官山海，制定盐铁专营政策，齐国遂富甲诸侯
桑弘羊笼盐铁，为汉武帝征伐匈奴创造雄厚的物力基础
汉代关于盐铁专卖的儒法斗争，虽然桑弘羊的计划经济在现代人眼中是保守的，但是桑起码还是重商主义，只是觉得工商业应该由国家主导，比起儒家的崇义贬利、进本退末、安贫乐道来说，还是更符合时代发展
王安石常被旧党比作桑弘羊，两者确实有不少共通之处
王安石与守旧派对商品经济的态度是完全不同的。
谷霁光《王安石变法与商品经济》：
七、王安石利用商品经济为封建政治服务
在王安石的心目中，农业、手工业的生产，是以使用价值为目的，而不是以交换价值为目的，这是跟他前辈人以及当时守旧派的观点相同的。商业重在货物流通，是农民和手工业者与别人交换的纽带，这也是跟他前辈人以及当时守旧派的观点相同的。王安石与守旧派不同之点又是什么？有如守旧派认为“谷重而农劝”，那是很消极的；王安石则主张兴修水利、改良生产工具和土壤、鼓励农民安业、大力开垦荒地等，官府要积极参与农事、干预农事。又如守旧派对手工业一向忽视，对商贾力求限制其活动范围和方式；王安石则主张调节日用器物的需要，官府直接参与并干预其商业活动，并在一定程度上采取封建国家控制下的自由放任政策，扶助商业的发展。
王安石主张积极参与并干预商业活动，这在青苗、市易等法中表现得十分明显。在这些法令中，青苗法限制和打击高利贷，官府直接进行货币借贷，而并不禁止一般民间的相互借贷，只是官府不再为债主追债了。货币借贷的通行，又可以在一定程度上打破物物借贷的老格局，有利于货币流通、商品交换的进一步发展。市易法限制官吏和行户的敲诈勒索，官府直接参与买卖，流通商品，平衡物价，还给与小商贩以借贷，从而在一定程度上解除某些封建束缚，使商业获得较快的发展。均输平准法在全国范围内掌握着重要商品，加速流通，平衡价格，官府垄断大宗买卖的利益，用之于官府开支，并用以扶植再生产，民间商业也可以跟着繁荣起来，当然，这些法令和措施，本身有其许多缺点，在执行当中又一定要出现许多官僚主义的弊病等，这里不作分析，以免牵涉太多。
最重要的一点，王安石希望商业有着一定的发展，以适应生产发展的需要，以满足封建国家的要求，这对社会经济的发展，关系至为重大。他曾说：“盖制商贾者恶其盛，盛则人去本者众，恶其衰，衰则货不通。”①他对于商业盛衰的分析，没有作出更多的文字叙述。以开矿为例，当时铸钱额数，达北宋的最高峰，铜矿开采亦较普遍，往后九十年中，没有开发过新的矿场，单是岭水场聚集矿工至十余万，可说是极盛。王安石认为“所收铜已患无本钱可买”，“而平地之农更弃而为坑冶，即废京西农事”②，主张不再扩充，就是全面考虑农业、手工业的调节，也顾到铜的需要问题。由此一例，可以窥见王安石对待商业盛衰的分析，大体上也应该是一致的。官府要干预经济，这是王安石一贯的思想，从理财的角度来讲，他是把干预经济作为封建国家的一个职责来看待的。
在封建国家积极干预经济的前提下，王安石对于一般商人和手工业者，给予比以前较大程度的自由，对茶盐通商，即其一例：“国家置榷酤之法而使民自贩，于方今实为便，于古义实为宜。……以今之势，虽未能尽罢榷酤，而能缓其一，亦所以示上之人。恤民之深而兴治之渐也。”③“重告讦之利以败俗，广诛求之害，急校固之法，以失百姓之心，因国家不得已之禁，而又重之。古之君子，盖未有然者也。”④“州家飞符来比栉，海中收盐今复密。．……一民之生重天下，君子忍与争秋毫?”⑤这都可以看出，王安石是反对茶盐榷酤——茶盐专卖的。————————
① 《王文公文集》卷七《答韩求仁书》。
② 《宋会要辑稿》卷八五；《续资治通鉴长编》二四○。
③ 《王文公文集》卷三一，《议茶法》。
④ 《王文公文集》卷三《上运使孙司谏书》。
⑤ 《王文公文集》卷五一《收盐》。
茶盐由官府专卖，是一种变相的人头税，往往是按户摊派，强迫出钱，它加重了农民负担，也阻碍了茶盐业的正常发展。王安石当政，对茶盐专卖，虽未能全革其弊，暂时地局部地给予通商自由，效果也比较好．如建州腊茶，旧立榷法，商贾冒禁私贩，官茶质量恶劣；熙宁三年，积茶很多，遂听通商，茶质优良，民间便利，官府亦获得常税，并无亏损。又虔州原以盐配给民户，熙宁初食盐的人增多，不再均摊，税收反而增加①。大体上“江滩已弛禁茶之策”，而盐法多趋向于“河北通商之例”，积渐之势，由来已久，王安石旨在因势利导获有一定成效。
王安石在其他方面，也是在封建国家控制下采取一定程度的自由放任政策。以运输而言，岁漕原用官舟，后却逐渐雇用客舟。所运既多，所费往往省去大半②。以手工业而言，铜钱官铸，采铜采铁，听民于二分入官，八分自卖；农器则完全听民自铸，王安石认为官铸则价高而器恶，会“与汉同弊”③。以货币流通而言，当时出现钱荒，一向禁止铜钱出界并禁毁钱为器，王安石始罢铜禁，出界只收税钱，调节铜价以解决毁钱为器的问题④。对于农业，不主张由官府直接经营，荒地多募人佃耕，鼓励流民垦荒；原有屯田，逐渐减少，改由租种或佃种。牧地有的亦出钱购备草粮作为饲料，以地出租⑤。关于方田均税的实施，原则上不允许自由买卖，但不能欺隐，不能诡名，不能强夺；也曾放松出卖时偏向亲邻的规定，便利田土贸易⑥。这种改变，是政治上的一种革新，反映经济上一定程度的自由放任，因为农民与地主发生争端，往往是由经济矛盾引起的。
是不是自由放任政策，属于王安石经济政策的主导方面?
据我们的看法，所有史料也都说明，绝不是这样，相反，官府的控制、干预乃是主导的。因而总的来看，自由放任是相对的，控制、干预是绝对的。商品交换的支配权力，无论在行政上或物资上，完全掌握在官府手中。市易、均输控制商品流通与价格，青苗通过借贷控制货币流通，货币官铸，那就不用说了。
官府参与和干预、控制商品交换，无非是利用商品经济为封建政治服务，王安石之所谓理财，充分说明了这一事实，他说：“聚天下之众者莫如财，治天下之财者莫如法，守天下之法者莫如吏。”⑦“夫以义理天下之财，则转输之劳逸不可以不均，用度之多寡不可以不通，货贿之有无不可以不制，而轻重敛散之权不可以无术。……稍收轻重敛散之权，归之公上而制其有无，以便转输，省劳费，去重敛，宽民力，庶几国用可足，民财不匮矣。”⑧
————————
① 参阅《宋会要辑入》卷一三九；《续资治通鉴长编》卷一一三、二七九。
② 见《续资治通鉴长编》卷一一二、一一四；《宋会要辑稿》卷八六；参阅《宋史》卷一七五《食货志》。
③ 《宋史》卷二八五《梁适传》；《四明尊尧集》卷五引王发石《熙宁奏对日录》。
④ 《王文公文集》卷一○《翰林学士除三司使》。
⑤ 参阅《宋会要辑稿》卷九六、一五四；《续资治通鉴长编》卷二二○、二二七、二九○。
⑥ 见《文献通考》卷五《田赋五》。
⑦ 《王文公文集》卷一○《翰林学士除三司使》。
⑧ 《王文公文集》卷三一《乞制置三司条制》。
王安石所谓民财、国用，为理财的两个方面。要使二者相辅相成，而不相倾相毁，关键在于封建国家的严格控制。官府不独参与农业、手工业，也要参与商业。他说“理财以农事为急”，“兴农事自不费国财，但因民所利而利，则亦因民财而用也”。①贷民以常平钱米而修水利，财出于民而官府亦得其利，生产发展了，财用也增加了，这是王安石经济学说的基本点。他说：“先王之制国用，视时民数之多寡。今方生齿既繁，而赋入又不少，理财之义，殆亦可思。”②人口增加，劳动力增加，生产也增加了。生产与用度，往往要通过商品流通和交换来作为中介的。他都从积极意义来考虑，不只是消极地制国用而已。
王安石理财，目的在于为封建政治服务。他对于商品经济的重视，也是以服务于封建政治为其前提的。他说：“自古未有政治修而财用不足、远人不服者”③。古渭城是一个边防据点，就地设市易司以筹经用，市易司是为边防而设，乃最明显最直接的一个例证。北宋是中央集权统一的封建国家，要维护国家的统一，维护中央集权制，巩固地主阶级对农民和其他劳动人民的统治，以商品经济为纽带，控制着全国的经济，乃是必不可少的物质条件。从这个时代背景来说，其重大作用，可想而知。
不自觉地利用商品经济为封建政治服务，这在汉代桑弘羊和唐代刘晏已在不同程度上实行过。宋代商品经济比汉、唐又有所发展，王安石所谓“公私皆贩卖之人”，如实地说明了这种变化。他在前辈人理论继承、经验积累的基础上，又大踏步前进了。在自然经济占主要地位的封建时代，利用商品经济以促进整个封建经济向纵深发展，从而更有利于封建政治的稳定和巩固，这是封建国家在具体历史条件下可能起一种积极作用。王安石在他的有关论述中虽然不能自觉地阐明这些问题，不过我们可以从其变法实践中窥见其端倪而给予适当评价。
而守旧派却害怕自然经济被腐蚀，妄图反对、扼杀商品经济。
农业发展，商品流通，货币起着商品流通的中介作用，从长远的观点来看，结果将是自然经济遭受腐蚀以至瓦解，对于害怕自然经济发生任何不稳定因素的保守派对此极为惶惧。司马光害怕变法，害怕货币流通，影响自然经济的稳定，因此极力訾诋借贷以钱的青苗法与纳免役钱、助役钱的免役法。其实，自然经济的衰落是历史发展的进步，而司马光对于财政、金融等经济学方面的知识，在实践上没有经验，在理论上又不去研究，他作为地主阶级守旧派的代表人物，对自然经济的不稳定忧心忡忡，其实是地主阶级由盛而衰的阶级预感。 他胶柱鼓瑟、师心自用，力图维持现存秩序，维护自然经济，墨守成规，不允许有丝毫微小的改革。他企图不让货币流通和城市生活来改变古老的生产方式和生活方式，他认为不是这样，就会使人们“莫安其居”，甚至招致大乱。 他要维护的，是古老的农业生产和农村生活，如：“治田畴，……未尝为商贾奇邪之业，一出于田畜而已。”“专以稼穑畜牧致饶给，不事奇邪末业。”可见，司马光轻视工商，轻视商品交换，把货币和城市看作是罪恶之源。他反对封建国家倡导和举行货币借贷，意图防止货币流通的增加，遏制商品交换和发展，并利用政治权力，让经济生活墨守成规，来保持自然经济的稳定性；同时在自然经济稳定的前提下，来保证封建统治的稳定性，好让人们处于老死不相往来的状态中，从而各安其“常分”。这当然只是司马光的一种幻想。自然经济要遭到破坏直至瓦解，乃是事有必至，理固当然，任何想开历史倒车的人都是阻挡不了的。
[ 本帖最后由 临川介甫 于 2014-1-15 21:19 编辑 ]
