<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

孔方 组别 校尉 级别 护军 好贴 1 功绩 10 帖子 493 编号 402321 注册 2010-11-6

#1 发表于 2013-1-20 16:43 资料 文集 短消息 看全部作者 如果说唐朝灭突厥是运气，那大食的崛起不也是运气。波斯和拜占庭打得你死我活正好便宜了这伙从沙漠深处杀出来的土匪。当然大食也有运气用完的时候，比如一个被他们在西亚劫掠的难民发明了希腊火，终结了他们对巴尔干的扩张。但是如果把这些历史都仅仅理解为运气那只能说明你不懂历史。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

孔方 组别 校尉 级别 护军 好贴 1 功绩 10 帖子 493 编号 402321 注册 2010-11-6

#2 发表于 2013-1-21 01:10 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #43 不容青史俱成灰 的帖子 突厥分裂是隋的雄才大略，而内乱亡国却成了唐在捡便宜；大食乘波斯战败夺取其国就是顺理成章，而唐取西域就成了自不量力。而事实是如果阿拉伯人没有得到北非的柏柏尔人的加盟再加上西哥特贵族内部的分歧他们也不可能征服西班牙，如果没有呼罗珊等部族的加入阿拉伯人也不可能经营中亚。唐经营西域和大食征服西班牙和中亚并没有本质的区别。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

孔方 组别 校尉 级别 护军 好贴 1 功绩 10 帖子 493 编号 402321 注册 2010-11-6

#3 发表于 2013-1-23 01:26 资料 文集 短消息 看全部作者 回复 #50 不容青史俱成灰 的帖子 如果你一定要死咬着突厥分裂为东西两部是隋丰功伟绩，而突厥灭亡就成了唐在捡便宜，那我只能套你自己的的话说，这是不客观的。 游牧民族的政治结构本身就不稳定，无论是之前的匈奴、鲜卑，还是之后强极一时的蒙古都长期存在政治不稳定和内部权力争夺。因此游牧民族政权的权贵因权力争夺而发生内讧可以说一种历史规律，隋唐都是利用了这一规律以达到其战略目的，在其策略本身看并不存在高下之别。实质上隋唐在对突厥的策略上都是一脉相承的，即外示盟好，内实图之。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-4 08:52
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn