原帖由 金工林 于 2007-4-24 08:45 发表
菜九段这件“精品”实在不“精”。我在国学网上读到一篇“不可鄙薄汉张良”，专驳菜九这文，但不知怎的，未见菜九有回答。
他的回答肯定是把他的老帖重新贴给你看。
俺把那篇转过来
==============================================================================================
不可鄙薄汉张良
(国学网:得失寸心知)
读了周骋（菜九段）先生的《千古谁识汉张良》，有些不同看法，提出于此，向周先生和诸位同好请教。
关于张良的功劳，如周先生说，《功臣表》里记得清清楚楚，“以厩将从起下邳。以韩申徒下韩国。言上张旗志。秦王恐降。解上与项羽之郤。汉王请汉中地。常计谋平天下。侯万户”。但以上所说张良功劳，有具体的也有概括性的，周先生对此认识并不清楚。《功臣表》中张良的具体功劳，也如周所说：“一是下南阳，二是攻武关，三是鸿门解难，四是多要了汉中一郡。”本来周也承认：“这四件功劳确实非常人所能及”。但却又说：这“只是出谋划策，而不及其他，与决胜千里挨不边”。则难以让人理解。“出谋划策”在战争中起着极其重要的作用，大概周先生比我更清楚，我不想多说什么。
《功臣表》中张良的概括性功劳，就是“常计谋平天下”。但周先生对此却说：“可大可小，在平天下的过程中出谋划策的事是有的，谋大谋小，谋好谋歹，则可另议，但可以肯定，不是什么了不得的计谋，否则就直接讲就是了。”这种说法也很不妥当。如果“可大可小”，岂不是说有个小功劳便可记为“常计谋平天下”？实际上，由于张良的功劳太多，无法在《功臣表》中一一列示，因此司马迁用“常计谋平天下”来概括。根据《史记留侯世家》记载，张良在楚汉战争中的功劳，主要有以下几项：（一）汉元年，示齐反书给项羽，使项羽无心西向，而专心“北击齐”，刘邦得以顺利出兵东向；（二）汉二年，在下邑，为刘邦出计策，建议重用、联络韩信、英布、彭越三人，“卒破楚，此三人之力也”；（三）汉三年，力阻刘邦放弃郦食其所提立六国后的错误主张；（四）汉四年，劝刘邦立韩信为齐王，以稳定局势：（五）汉五年，建议刘邦封韩信、彭越，以调动两人率军前来会师，汉得以破楚于垓下。张良的这五项谋略功劳，刘邦集团内恐无人能及。这五项功劳加上周先生所列的“四件功劳”，足可证明张良对于刘邦取得天下起了不可替代的重要作用。遗憾的是，周先生对张良在楚汉战争中的功劳视而不见，说什么“如果真有什么决胜千里的计谋，《功臣表》里应该不会不记。之所以不记，是确实没什么可记，只好空缺，留给后人无限想象，大家胡编乱道可矣。”请问，以上五项功劳《功臣表》记得下吗？《留侯世家》所记难道就不算功劳？
但周先生又说，张良只是出谋划策而已，与“决胜千里挨不（上）边”。其实，对”决胜千里之外”的理解，不能太死板，“运筹策帷帐之中，决胜千里外”的意思就是：“运筹策”而决定胜负。可见，刘邦对张良的评价是符合事实的。
至于周先生“以小人之心度群子之腹”（周先生谦虚自白），说张良离开刘邦东返，是因张良估计到刘邦气运不继会困死川中，这种说法我也不敢苟同。周先生说张良劝刘邦烧了栈道，断了刘邦的归路。其实，栈道是人建的，能烧掉就能再重建。周说“明修栈道”无其事，这实值得商榷。刘邦后来就是修了栈道后进军关中的，只是到了陈仓，章邯军塞要道，刘邦得赵衍指出另一条路，才杀回关中。如果刘邦确实没有修栈道，那也说明除栈道外另有路可通关中。因为赵衍为刘邦指出路是在刘邦往关上的途中，这《史记·高祖功臣侯者年表》记载得很清楚。可见周先生的说法实在冤枉了张良。
周先生还说什么张良不在刘邦身边时，刘邦从未吃过败仗；张良在身边，刘邦与项羽作战作战连败。这种说法也是偏见。刘邦顺利入关，得益于张良不少，这是周先生也不得不承认的。由此可知周说之谬。而刘邦打仗是胜是负，不仅要看张良在不在身边，还要看对手是谁。周先生只说刘邦胜负却不考虑其对手，论说难免不周。周又说张良“指导作战”不行，这更是偏离了“运筹策”的论题……周说不当之处还不止这些，就不一一争辨了。
总之，张良不愧为“汉初三杰”第一人，今人“不可鄙薄汉张良”！
