原帖由 tchfk 于 2007-3-28 17:51 发表
姜维是诸葛亮一手提拔上来的,姜维致使蜀国灭亡,诸葛亮恐怕也有责任吧!

原帖由 疯猫 于 2007-8-28 16:15 发表
在军事上，确实是姜维的错.但蜀由于连年征战而无果，直接导致国力衰弱，长此以往，出现致命军事错误是在所难免和必然的。说白了，诸葛亮不出错，姜维不出错，不能保证以后的军事主管也不出错(当然已经没有以后，到姜维就打住了）。

再提几个战例，官渡之战，赤壁之战和彝陵之战。官渡之战一战就决定生死，因为这战动摇了袁绍的根本。赤壁之战可以说是三国时期大战役，即使是如此的大战役，也没动曹操根本。彝陵之战虽然蜀国大伤元气，但诸葛亮及时联吴，并且修生养息，蜀国还有继续生存的可能。这几战失败方都是犯过军事错误的，但情况不同，结果也不同。所以军事错误（责任）不是国家灭亡的决定因素，而是促进因素。
说白了很简单，就如同1个人，如果1个人经常积弱多病，那么一场感冒就可能要了命，但1个人如果身体强健，几场小病算不了什么,甚至得场大病也能熬过去。

原帖由 云上天 于 2007-8-28 16:57 发表
至于惰性问题  自诸葛亮以后 蜀国会打仗的 只有姜维了 其他人 主将说什么就做什么  完全没有自主性  所以 诸葛 姜维打仗 都是亲征～～～～～～～～～～
诸葛亮死后的三十年中  魏国一直在争权夺利中 司马篡权  加上蜀地位置险要 魏国没有方法攻破剑阁  加上姜维以攻代守 所以能支撑30年  
如果魏国早找到小路 找姜维伐魏的时候进攻成都 蜀国早亡了
蜀国后期 除了廖化等人 几乎没有能打仗的了  这难道不是在诸葛亮时期造成的么？？？？？？

原帖由 云上天 于 2007-8-28 17:14 发表
阴平桥有备  笑话 诸葛亮死后没多久 那的兵就撤了  邓艾从那走的时候 没有防守已经十几二十几年了
王平  姜维 都是从魏国降来的  当然受诸葛亮影响较小  
小道  最后不是让邓艾找到了么？
再说  邓艾是在强攻剑阁未果的时候才想到偷袭的
姜维一样得人才  邓艾  钟会 不都是么

原帖由 疯猫 于 2007-8-28 17:21 发表
问下，邓艾偷袭后如果后主不投降多坚持几天可以吗？似乎邓艾带的人马不是很多，又远道而来，粮草也是个问题，如果后主多坚持几天，等待外援有可能吗？
（我的想法是，如果这不可行，那么成都城里随便有个人造反 ...

原帖由 慕容燕然 于 2007-8-30 15:03 发表
黄公公不是问题的关键，中国历史的毛病就是亡国担责任的不是太监就是女人。那些身体健全的男人似乎全是受害者，这叫什么逻辑。
姜琬、费祎在时都是压制姜维的，使姜维不得掌重兵。蒋费之后蒋维虽掌重兵但蜀汉朝中陈祗、阎宇、董厥、樊建、诸葛瞻都在制衡姜维，这就说明蜀汉灭亡的问题不是简简单单一个黄皓该负责的问题，而是蜀汉内部结构性的问题。

原帖由 慕容燕然 于 2007-8-31 08:59 发表

恐怕这几位知了也无能匡矫。因为他们需要利用黄皓打击姜维，他们对黄皓的态度是咸共将护
军事责任从表面上看是军事责任，往深层次挖掘则是政治关系的延续。

另外忘了一个和姜维同样有矛盾的人，张翼。
即 ...

原帖由 慕容燕然 于 2007-8-31 09:39 发表
比至阴平，闻魏将诸葛绪向建威，故住待之。月馀，维为邓艾所摧，还住阴平。
张翼他们在阴平驻扎了超过一个月30天啊。如果直接行军在时间上足够了。问题不在他们赶不上，而是他们一走姜维就被邓艾、诸葛绪合围了。保住姜维，丢了汉中。不加任何如果性的假设，从伐蜀实际发展分析问题就出来了，你姜维去沓中干什么。