原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-11 17:28 发表
我也没否认今天所谓的“屠城”，是只在战斗外，屠杀毫无抵抗能力的平民和俘虏，我否认的是大规模的屠杀。
曹操大屠杀的明确证据只有两个，一个是屠杀徐州百姓，一个是杀降，其余的，你不能做为曹操大屠杀的证据，但这是曹操搞了屠杀的证据。
而且在武帝纪，前者只是轻飘飘的所过多所残戮，后者在本传中压根不记，在献帝起居注中美名其曰，斩首七万余级，倘若没有佐证，那来曹操大屠杀的证据？
曹操搞过屠杀，等于曹操每次都搞屠杀？
原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-11 17:28 发表
耿弇与马援之事，由此可知，谁敢称他们中这些军功之中，就一定没有小规模的屠杀？既如此，屠城三百与西屠烧种，恰好就是他们搞屠杀的一个明证。
这种说法正好给了某些人一些借口。
比如，诸葛亮与刘备之事，由此可知，谁敢称他们就一定没有小规模的屠杀？
想必诸葛亮一定在南中搞了大屠杀，刘备一定屠杀了蜀中人士。
原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-11 17:28 发表
哥舒攻石堡损失惨重，李白用这个屠字，就是摆明了说他这种做战方式，与屠杀无什么区别。
李白还用了横行、带刀、紫袍等词呢，为何是屠字在批评？
李白不赞赏哥舒翰的行为是从另一条君不学看出来的，若单是一条哥舒翰的记载，只怕还看不出是批评。
原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-11 17:28 发表
马援屠羌，这是他本传中明确记载的。你们要找，不能这个西屠烧种排除在外，就如我的自来水检测例子一样。
光武对吴汉那种大屠杀，也不过是谴责一下，并没有实质性的惩罚，对于马援这种小规模屠杀立威，自是不当一回事，当然不会谴责。
俺只看到他在战场上斩杀多少士兵，没见他杀百姓。
原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-11 17:28 发表
倘若屠这是赞赏，刘备与诸葛亮等人为何就没人这么赞赏一下？
如果世界上只有“屠”这个词是赞赏，相信会有人用的。
而且跟曹操相比，刘备、诸葛亮值得用“屠”的机会也少了不少。
