原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
物是被观测的对象，从概念上我知道你大概什么意思，但从逻辑上站不住脚，因为这个定义不能自圆其说。唯物论者认为先有物，后有观测，而你却需要用观测来做物的定义。在你还不知道物的时候，如果你已经知道观测是什么意思，你就不是唯物论者。如果你不知道观测是什么意思，你这个定义就是个不知所云的定义。再说了，你这个定义也不是唯物论者普遍对物的观点。
先有“物”，后有观测，这没错啊。在观测之前，这个“物”的实体本来就是存在的。
只不过在观测的时候成为“被观测的对象”，有了另一身份而已，但不说明“物”的实体在观测的时候才出现。
只是“心”跟“物”的概念，在观测时候同时出现。
这似乎没什么矛盾吧？
就像法律上说的原告、被告，也仅仅是在发生诉讼时才有的概念。
跟这个类似，原告、被告的人早在诉讼前就已经存在，但作为“原告”、“被告”身份却是伴随诉讼出现的。
至于唯物论者普遍对物的观点，俺也只能说自己的看法而已。
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
那你对物理中的波现象怎么解释？难道所有波的运动都必须反映在物质上？如果是这样的话，光线、紫外线，这些是怎么穿越亿里真空，从太阳传到地球上的？
俺说的载体是指现象的主体而言，并非是传递的媒介。
波作为一种运动，其本体自然是产生波的源头。
光线、紫外线的本体不就是太阳么？
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
因为同样的电波不管在什么载体下，它都会给出类似于大脑的结果。量子引力研究者还半开玩笑说，我们可以用黑洞作为世界量子电脑的主机。虽然这是句玩笑话，在科学上却不完全离谱，至少还是符合物理理论的。但如果按你的话说，信息的运动也必须要经过物质，那么非但信息从地球到不了黑洞，就连 GPS 技术恐怕也要成为泡影．
同样的电波不管在什么载体下，它都会给出类似于大脑的结果……还是免不了一个载体。
就像俺举的吃饭的例子，同样的行为不管是什么人，都是在吃饭，但还是必须有一个“人”去做“吃饭”的动作。
脱离了主体，这个行为就毫无意义。
上面已说，所谓载体并非指传递的媒介，而是指运动的主体。
发射信息难道是凭空出现的么？
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
还是那句话，如果不需要科学论证就能证明什么存在的话，我也可以反问“难道不是神造出来的么？”难道因为你不信神，神就不存在么？我们的话并没有本质上的不同吧？
其实大多存在，不需要什么复杂的科学论证。
比如月亮能被观测到，所以月亮是存在的。
假如某一天，上帝也能被观测到，到时候俺也会承认上帝的存在。
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
你自己概念不清楚，就不要说我混淆概念，下次应该说“请教”。丢筛子和观测电子是不同的概念。每次丢筛子，不管丢出什么结果，你丢的都是一个筛子。所以说你觉得概率是由物来表现出来的。可是每次观测电子，你也许可以在屏幕上看到一个黑点，下一次看又是另外一个黑点。此黑点非彼黑点，一个电子被观测过一次将会永远消失，所谓的那个黑点其实并不是像筛子那样的物，只是一个幻觉而已。
你知道一个电子的概率分布，你可以看到这个电子的黑点，但这一切的一切却并不是电子的本身。电子有没有所谓的本身，我们不知道，我们也不感兴趣，因为我们对电子感兴趣的一切问题，全都可以通过概率波来回答，概率波可以预测一切关于电子的实验结果。
又扯远了。
俺说的是不确定性不等于不可知论。
就微观粒子来说，你觉得什么应该是可知的？
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
> length contraction 和 time dialation - 一个身长两米的魔术师想从两个间隔一米的铡刀中活命，怎么办呢？他把自己的速度加到近半光速，他看铡刀之间的距离就多于两米了，他就可以活命了。这并不是一种幻觉，而事实上他的物理特征皆可以按铡刀之间距离 > 两米来计算。
他能活命的原因，不是因为在他的主观世界里铡刀之间的距离多于两米了。
而是因为在相对的客观世界里铡刀之间的距离多于两米了。
把两个条件列出来就很清楚。
客观世界：他把自己的速度加到近半光速，造成空间的变化。
主观世界：他看铡刀之间的距离多于两米。
如果他在加速时不观测铡刀之间的距离，或者根本对事情毫无所知，那就是客观条件成立，而主观条件不成立，但他仍然能活命。
如果他没加速，而仅仅催眠自己让自己看铡刀之间的距离多于两米，那就是主观条件成立，而客观条件不成立，他还是活不了。
这说明客观条件才是原因，主观条件并不发生作用。
原帖由 天宫公主 于 2007-9-12 15:30 发表
题外话：苏联当初那么支持唯物论，但由于在军事上离不开这些硬技术，苏共当年只能选择不了了之，走了所谓的修正主义路线。中国在毛的时代也有了原子弹，但毛选择了不考虑理论基础，只要原子弹爆炸的战略方正。你不觉得如果这里面如果有解的话，苏联当初早就应该给出一个合理的答案了么？中科院还有一批以何祚庥为首的哲学物理学家，说白了就坐办公室搞了一辈子伪科学，没有一样敢拿出中国到国际舞台上炫耀的硬结果。
苏联、中国的唯物论研究大多是研究政治。
俺是觉得唯物论跟政治应该扯不上什么关系，当然了，这也是俺的个人意见。
俺也说句题外话，唯物论本来就不是“直接”用来指导科学的。
作为哲学，就是世界观和方法论，跟物理研究就不是一个层次上的东西。
用物理学去批判哲学，本来就有些不伦不类。
