原帖由 bluehi 于 2007-4-23 13:51 发表

兄台．
如果司马牛也懂改革，那就不会废新法了．新法完全有良好的一面．

原帖由 李泌 于 2007-4-24 10:39 发表

王安石就是不敢碰吏治，所以新法里看上去再怎么美好的法令，让赃官胥吏们实施起来就会变成害民的渊薮。
实则王的新法里没有沦为害民之法的相当有限
司马光的失策就在没有保持这相当有限的积极法令，但是考虑 ...

原帖由 bluehi 于 2007-4-26 16:42 发表
楼上已经在讲故事了．．．．

原帖由 bluehi 于 2007-4-27 13:33 发表
说司马牛又如何了？笔记里无记载，也说得．真是奇怪了你．
拗相公喊得，司马牛就说不得啊？
啥时官场清明过？

原帖由 bluehi 于 2007-4-27 14:40 发表
王在言事书里已经讲到了这些东西．
苏的地方上的政绩，并没有什么可以称道的地方．
我很奇怪两位这么执于我说司马牛．想来也真好笑．
如我ＹＹ两位也不肖与我ＹＹ了～道不同不相谋．因为谁也说服不了谁．

只是我觉得看问题不能只站在一面的立场上．一味全盘否定新法绝对是不正确的．

王苏司马也都是人杰，政见不同．行政能力不同．但他们也是互相尊重的．

原帖由 bluehi 于 2007-4-27 15:20 发表
改革是系统工程．不是一朝一夕可以完成的．
新法从本生来说，有利民之处，这点我想谁也不能否定．不然神宗一开始就不会同意这场社会性的变革．
新法本生在
理财:如均输法、市易法和免行法。
农业生产：苗法、募役法、方田均税法和农田水利法。
稳定封建秩序：将兵法，保甲法
改革教育制度 ：科举制，王安石亲自撰写《周礼义》、《书义》、《诗义》，即所谓的《三经新义》
等各方面实有利国利民之处．
而就当时而言，特别是理财，农业生产方面是很需要有所改革的．

不同的观点在于，
新法本意利民，而因没能落实到实处，为贪婪小人利用，反害其民．属执行问题．
我到是认为最大的问题在于神宗，作为执政的决策者．他没有把改革一路走下去．
当然影响神宗不光是司马，苏轼二派．其很大的阻力来于宗室．
改革总会触犯一些利益，就看决策者的决心有多大．

原帖由 bluehi 于 2007-4-27 16:14 发表
救灾赈民、疏六井、开运河，任一个像样的，作的都不会比苏差．
捧自己偶像没必要捧上天的．文坛的万里长城可以吹起来，长城是要用石料的
宗室的压力让神宗在晚期对变法摇摆不定，如果神宗，王安石出手更硬一点 ...

原帖由 bluehi 于 2007-4-27 16:49 发表
两位如此捧他，他也不能再送两位小妾了．．．．我为什么要用再呢．．．奇怪了．．