<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

zzy18zzx16 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 2 帖子 231 编号 398035 注册 2010-9-30

#1 发表于 2015-11-13 14:53 资料 短消息 看全部作者 说一说现在三国中被吹得最厉害的几个人物 自从大家开始了解三国史以来，三国演义这本书的地位简直一落千丈，很多人根本不了解历史，秉承两个凡是方针，凡是三国演义上夸的，都要贬低。凡是三国演义上说对的，那都是错的。  在各大论坛，贴吧简直已经不能为蜀国说一句好话，就算说蜀国好话，也不能夸诸葛亮，赵云，关羽。然后各种水贴，什么“三国最聪明的20个人，诸葛亮排不上号”  “诸葛亮军事政治能力都很弱，只会玩弄权谋” 轩辕春秋里我记得也有一篇帖子，问谁是三国政治能力最高的。我记得那篇帖子前面 张昭 陈琳什么都说了，唯独居然没人提诸葛亮。       这样读史，真的对么？       相反的，三国演义中并不出彩的人物，反而在现在人眼中大放异彩，吹得神乎其神。我开篇帖子，就说一说我觉得被吹得最过的几个人物 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

zzy18zzx16 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 2 帖子 231 编号 398035 注册 2010-9-30

#2 发表于 2015-11-13 15:11 资料 短消息 看全部作者 田丰 田丰被吹其实并不怪别人，实际上无论是三国演义还是三国志，都”吹“了他。其实在我看来，田丰在这两本书上起到的其实是个虚构人物的作用，用来体现一个士人阶级认可的真理：”听话的君主才能成功”，不听话的君主就会失败。就好比罗贯中浓墨重彩表现三顾茅庐一样，希望主公都能礼贤下士，这样是有利于士人阶级的利益的。 回首来看田丰。田丰在史书上特别奇怪。除了记载了一次和公孙瓒的交战后，田丰的出场一直是向袁绍提着连我小学时都能一眼看出是正确的建议，但是袁绍笨得就是不同意。难道袁绍连我小学时都不如么？ 我们来看下田丰提了哪些意见。 首先：劝袁绍不要与曹操开战。这一段并没出自三国志，而是裴松之注引的献帝传。文字很长，我不贴了。意思就是要袁绍不要开战，休养生息，不战而胜。这个建议正不正确，不好说。我只能说有可取之处。但就后来的史实来看，袁绍并不是“仓庾无积”，官渡之战，袁绍粮草十分充裕；开战之后，也并不是不能胜。何况曹操是什么人物，田丰沮授你们不知道？这样的人物不趁机压死，等他羽翼大成了还了得？大国打小国，不战而胜确实是非常好的办法。但是总不能曹操抓着没用武之地的刘备痛打落水狗就是智慧的表现，袁绍打压正在崛起曹操就是笨蛋吧？如果袁绍不打压曹操，等到曹操壮大反吃袁绍的时候，后出师表里只怕就是刘繇王朗袁绍各据州郡了。 其次：劝袁绍偷袭许昌。曹操打刘备的时候，田丰去劝袁绍偷袭后方，袁绍以小儿子生病为由拒绝了。田丰气得跺脚。这里我就看不懂了，如果献帝传的记载是真的，您开始说不打，现在又直接劝袁绍偷袭是什么情况？说好的：“令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”呢？不带这么出尔反尔的吧。当然，马克思教导我们，要用联系的，发展的，全面的眼光看问题。说不定田丰觉得这个时候可以偷袭了是吧。那么这个建议有没有可行性呢？我们不妨把指针往后调。官渡之战最后，袁绍得知乌巢被劫，选择的就是直接用优势兵力冲击曹操的大本营。最后没冲下来，导致全军溃败。很多人就说：“这时候怎么能打大本营呢，肯定要救乌巢啊。袁绍真是笨！”之类的话。     既然那个时候连个大本营都打不下来，那么这个时候奇袭许昌城的胜算有多大？曹操是傻子么？曾经征陶谦就是后方出了乱子，难道这次一点防备都没有？何况曹操出征，往往是留荀彧坐镇许昌。 荀彧可是在吕布冲击兖州时，和程昱一起“保鄄城，范、东阿二县固守”等来了曹操的援军，善于防守。更别说许昌可是大城市，有这么容易奇袭下来？而且袁绍要奇袭许昌，必然要渡过黄河，三国时期过黄河不说难上青天，但是你要奇袭就困难了啊。更何况一旦失败，想要安全退过黄河还有可能么？所以这个建议实在称不上高明，我甚至觉得这个时候袁尚生病都是三国志杜撰的。其作用，不言而喻！ 最后，也是最重要的一点。田丰在袁绍准备出兵时提了最后一个建议“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。”     这段话意思很清楚，就是要袁绍稳扎稳打，不要主动出击。联合别人，多骚扰，不要当赌徒。说到这里，大家应该知道我要说什么了。这不是又打了上面自己的脸么？奇袭许昌算乘虚迭出，以扰河南？。这么冒险的计划还不算决成败于一战？之前怎么没说曹操善于用兵，出征后方必有准备？     好吧，我们就当这个建议是不同时机的不同策略。同样的，另一个谋士沮授也提出过类似的建议：“北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。宜徐持久，旷以日月。”意思也是一样，要袁绍打持久战，仗着兵多粮足（大龙BUFF）跟你耗着，慢慢消耗曹操的力量。且不说这个建议怎么样。因为仗着优势来消耗这是大国欺负小国的一贯作风，诸葛亮拼了命也要出祁山北伐正是以为此。     但我们来看官渡之战，就会发现有问题了。袁绍冒险了么？换句话说，难道袁绍打的不是持久战么？明显上来说，袁绍百分百打的持久战，耗得曹操已经支持不下去了，甚至都有不打的念头了。难道还不叫持久战？延津，白马失利后，袁绍也根本没有急着跟曹操打仗，整个在官渡史书上并没有记载任何两军交手的文字。只是说袁绍高楼射箭，曹操这边用投石车应对。袁绍一点冒险都没有，包括粮道被劫，直接派出了万余人护送粮食。所以说袁绍一直都是稳扎稳打的，甚至可以说，在这一点上，袁绍实际上是采纳了田丰，沮授的建议。 田丰本人在正史上的记载，总是在引诱读者为他惋惜，去责备袁绍。实际情况，这三条建议，我已经列举出来了。田丰真的有那么高明么？在我看来，只怕不是！ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

zzy18zzx16 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 2 帖子 231 编号 398035 注册 2010-9-30

#3 发表于 2015-11-13 16:14 资料 短消息 看全部作者 郭嘉 郭嘉跟我接下来说的人特别相似，都是有本事，但是由于各种原因，实际上他们的作为配不上他们拥有的名声。实际上他们的名声都很大程度来自于三国演义，只不过由于他们不是蜀国的，所以没被拉出来当右派批倒批臭了。 事实上，个人感觉陈寿对于郭嘉其实也并不算看重，原因可能是英年早逝，在书里排位排在了非常后面的位置。同样我们来看郭嘉的事迹。 首先第一点：郭嘉劝曹操跟袁绍决战。甚至提出了十胜十败。我个人觉得这是郭嘉的最大的污点。作为一个刚跳槽的员工角度来讲。你贬低原来的老板夸现在的老板无可厚非。但是，劝曹操跟袁绍决战真的可以么?从后来的情况看，曹操当时可以说劣势实在是太大，在屯田多年，先胜两阵，荀彧调度等各种优势条件下，曹操依旧断粮，袁绍依旧兵精粮足。并且曹操当时问郭嘉是”力不敌，如何？“问的是有什么好办法么，但是郭嘉提出好办法么？并没有!甚至在官渡之战，曹操几近崩溃的时候，在曹操最需要帮助的时候。史书上没有任何记载包括郭嘉在内的众谋士提出过任何一个可行的建议帮助曹操度过难关。只有荀彧一封信鼓励曹操坚持下去。反而在官渡之战结束后，有一段耐人寻味的记载。曹操缴获了一大堆跟袁绍私通的信件。那么这些信件都是谁写的呢？我只能说，郭嘉非常有嫌疑。 其余的记载其实并不算重要了，帮助曹操平吕布，平河北，这些作用从某种意义上讲只属于锦上添花。就算没有郭嘉，我也不觉得以曹操的能力会出什么很大的纰漏。       很多人都觉得如果赤壁之战郭嘉还在，结局也许会不一样。但是从官渡之战的表现来看。郭嘉只是一个战略上的人才，甚至只是小规模的战略性人才。如果真要评论的话，只能说有成长空间，但是配不上现在所拥有的名声。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

zzy18zzx16 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 2 帖子 231 编号 398035 注册 2010-9-30

#4 发表于 2015-12-2 12:32 资料 短消息 看全部作者 回复 #15 0939677870 的帖子 提出挟天子以令诸侯的是沮授 田丰在三国志里只提出了我说的这些建议 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

zzy18zzx16 组别 士兵 级别 忠义校尉 功绩 2 帖子 231 编号 398035 注册 2010-9-30

#5 发表于 2015-12-2 12:35 资料 短消息 看全部作者 最近事多，发现居然还有这么多人回复，还是努力把坑填了吧。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-15 16:08
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn