原帖由
落花雨林于2005-09-28, 17:00:35发表
原帖由誓扫匈奴不顾身于2005-09-28, 15:27:35发表
这是汉朝对匈奴决定性打击的一场战斗，霍卫各领五分骑兵远征大漠，最后得胜回朝后的封赏情况。
士兵和军官打仗就是为了博取功名利禄，不然谁愿意拿自己的性命去沙场拼杀。所以，一个将军不能带领属下打胜仗，对属下来说既保不住性命亦换不来封赏，这样的统率即使对部下亲如子女也不会受到爱戴。而霍去病一生无败迹，跟随他们的部下很多都得到了封赏，这就足以使属下拥戴他了。
至于你拿霍去病与李靖比之赵云与诸葛亮，实在是大谬。赵云在三国实际上多是充当禁卫军的角色，在三国时期都算不上名将，而诸葛亮却不单单是军事统率，还是蜀汉丞相（只差没将刘禅代而取之），主要负责的战略决策而指挥，这与赵云完全是两个概念，没有可比性。更谈不上拿来霍去病和李靖来对比了。
如果你认为所有士兵都是贪功好财之徒而毫无感情取向的话，那我就无语了
以李广为例，所有史书皆有记载：李广治兵宽缓不苛，与士卒同甘共苦，因而士兵皆甘愿为他出死力，作战浑如一体。论战绩，李广根本比不上卫青、霍去病，因为他打的多为硬仗，因而常有战败，也因此一生不得封候，但李广自刎之时，其部下军士大夫一军皆哭。百姓闻之，无论认识与不认识他的，无论老者青年，皆为之流泪。 时至今日，在历代边疆军民心中，李广的地位也都远远高于霍去病，何也？
我拿霍去病与李靖比之赵云（或许用张飞更合适），与诸葛亮仅仅是比之他们在战场上勇武和智谋的偏重，你怎会认为我把他们全等？
评价一个人应该综合而评，怎能仅以战绩论英雄？霍去病乃一代名将，其带兵有其特点和过人之处，但不懂体恤军民也是其显而易见的缺点。因喜欢其优点而故意掩盖其缺点是难以让人信服的。
士兵和军官贪功好财有错吗？我倒要问问你有几个士兵和军官不想立功封赏的？
我决不是掩饰霍去病的缺点，只是对士兵关爱有加并且和士兵同甘共苦（像吴起）与带领士兵打胜仗立功去博取封赏的目的都是一样的，不存在对士兵关爱就谁的人品高尚，不关心部下但却能带领他们获得胜利以博取他们希望得到的封赏谁就是的人品就有问题。
事实上，我也不怎么喜欢霍去病对待士兵的方法（其实还是情有可原的，因为霍去病出身背景显赫，并且深得汉武帝器重，从小没受过什么磨难，一生又极为辉煌且短暂，说白了就是一个大公子哥），但这不应该成为他人品不好的证据。倒是射杀李敢一事显得其胸襟不够宽广。
不过，这样讲的是古代最成功的将领，而非论述那个将领品德高尚与否。
