标题: 踩踩楼下说简体字是汉字的退化的同志
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-1 16:48 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
那边马上要删除了,这里赶快进行“抢救”,呵呵:

QUOTE:
如果楼主只是想说“部分简体字”应该恢复繁体,那么建议花点时间和精力,去研究研究哪些简体字应该恢复,为什么。否则,如果理由不充分,也容易引起大家的混乱的,会得不偿失的。

至于电脑输入,是否可以结束简体汉字的历史,我看未必。首先,第二套简体汉字方案从实行起至被否决的这段时候,中国连电脑都没有几台,更别说汉字输入了。其被否决的理由,是因为很多简化方案书写不符合习惯,且容易造成误读。详细请看下面:
http://pears.lib.ohio-state.edu/China/jianhua.html

其次,第一套简体字方案,是经过了几十年的酝酿,众多专家的审核,才得以通过的。编制目的是为了简化汉字比划,增强易学性和易写性。因为文字的主要使用方式,还是书写。即使是在电脑普及的今天,依然不可能在大部分领域内取代手写。况且,电脑普及也没有到人手一台的地步,全国网民才占人口多少比例?更别说网民中很多人还在使用手写板呢。怎么可以就因此草率地恢复繁体字呢?

这段,基本上回答了楼上提到PC的普及,可以削弱简体字的功效的问题了。

其实,为什么不可以共存呢?好比英文中,你可以写Color,也可以写Colour,有对有错么?哪个是有害于英文文学或者语言发展了呢?


顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-2 15:11 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
简体字推行到现在才多少年?现在给简体字的历史意义和文化意义下论断,是否有点太武断?

看过很多香港台湾朋友手写的繁体字,绝对没有什么美感可言。


顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-3 15:43 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由奉孝于2006-01-03, 0:20:34发表
簡體字的產生本來就只為了"方便"、"普及",沒有形成一套有系統的簡化規律,因為缺乏系統,在學習、研究等方面會做成困難。當然,以後之事不可知。但從現況看,簡體字缺乏系統,又與漢字造字的"六書"規律出現偏離,這是對漢字發展的一個不利現象。

至於閣下的親身經歷嘛,相信是部分港澳台同胞丟了中國書法的假了。老實說,在下寫字也不怎麼樣。  

但說繁體字較簡體字為美觀,相信沒什麼異議了。  

简体字的产生是为了“方便”和“普及”,就能推出其方案没有有系统的简化规律么?这之间有什么必然联系么?请奉孝同学解释一下吧。

不过,根据我在和kingtuo同学讨论时候查找到的资料,似乎并不是你猜想的这样:
http://pears.lib.ohio-state.edu/China/jianhua.html
还有这个:
http://www.cndfilm.com/works/first200509.asp

也不知道在学习研究方面,简化字遇到什么样的麻烦,奉孝同学也可以举例看看。

如果一定要追溯到汉字造字的根源,那我看篆书之后都可以算是“异端”了。而且,就在学界,也有观点,认为“六书”是后人根据汉字的规律总结出来的一种说法,而非汉字造字不可逾越的“宪法”。请见:
http://www.cbkx.com/2003-4/503.shtml

语言文字是活的,且其主要的功效,就是用来让人们进行交流沟通,而不是放在玻璃橱里头陈列展览。奉孝同学看我通篇简体字的文章,有什么理解问题么?我看你的繁体字也没有什么问题,那就说明,简繁体,也许在一些方面有差异,但是根本不影响汉字作为一项中华民族主要的交流沟通工具发挥其应有的作用。

况且,大陆也没有全面禁绝繁体字,所以,愿意写书法的,愿意研究古文字的,尽管使用,没有人会说三道四的。而且,随着简化字的使用继续下去,相信会有很美观的“简化字”书法出现的。
--其实,几百年前就有了,猜猜,是哪个?
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-3 18:37 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
奉孝同学:

1)看来是我读繁体字有问题啊。
--不过你读我的简体字一点问题都没有,可见简体字的确有功效哦。
2)闲汉自己说了,看来你是猜错了。同样道理,我现在看一些英美著作,都尽可能找原版,怕的是翻译质量低下(现在很多翻译水平都太差了,常识性的错误都比比皆是),这样,也就会多花钱,多费劲。但是如果我因此说从此以后不该去“翻译”,怕是很多朋友都会笑我的。
3)六书的问题,严格来说,只能算是一种频率较高的现象,却不见得是一门规律。也就是说,古人造字,未必有六书这种概念,而是后人看着古人造字中的很大一部分,发现了这个规律,但是还是有不少落在此外的。的确不能忽视,但是绝对不是不可逾越的,对不对?
--关于老板看人,我的经验是:对毕业生,看得是成绩多一些;对工作经历较长的,就得从他的谈吐(实际发挥)来看他的功力了。所以说,汉字是个“毕业生”呢?还是个“熟练工”呢?
4)因何说“非不为也”?
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-4 13:51 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
征西同学说说看现行简化字方案是怎么来的。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2006-1-8 16:39 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
庞桶的那个,就是后来推行过又被否决的新的简体字方案。

奉孝,那么看来,你的观点是:简体字有存在的必要,而且,从目前来看,也的确“行之有效”,很好地在发挥着自己的作用;繁体字么,看古书,作古学问的人必须掌握,不可放弃。
--那么就是说,现在的简繁体两者完全可以“和平共处”,是吧?

那何来“用一種未成形的、缺乏系統的文字去替換已有數千年歷史的繁體字”一说呢?岂不前后自相矛盾?

再说,简体字的方案形成过程,并非一蹴而就,从史料看起来,是积累了历史上的“简体”的经验而成,说“未成形”“缺乏系统”,有什么依据呢?
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 8 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-27 09:48
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.011981 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP