标题: Kelo v. New London案的思考, 公共利益和私人利益
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-12-20 14:59 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
个人觉得,公共利益,应该指该利益获得后的直接结果,是作用在公共范畴的。比如说市政府能够提出确凿的证据表明
1)Pfizer建造facility后,New London所获得的利益,比如土地出售所得的收入是投入了当地的公共建设;
2)Pfizer建造facility后,在当地的确有较大的雇佣计划;
3)Pfizer建造facility后,的确能够给当地市政收入带来明显的增长;
......
n)以上收益获得的同时,并不构成对原产权人的合法权益和生活状况的侵害和破坏。

那就可以认为New London市政府使用Eminent Domain是合法的。


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-13 10:48
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.010568 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP