千百年後我们的科学会是什么？ - 我思我在


	Phil

组别	校尉
级别	右将军
功绩	32
帖子	1196
编号	38683
注册	2005-5-9

#1

发表于 2005-8-24 12:31 资料主页文集短消息看全部作者

目前，科学的发展方向是这样的：1）日趋细化，就是说，分科越来越细，专业越来越多；2）横向合作加强，虽然分科细密，但是有可能一人懂甚至通几科，且项目的合作，需要科系之间的紧密的横向合作

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Phil

组别	校尉
级别	右将军
功绩	32
帖子	1196
编号	38683
注册	2005-5-9

#2

发表于 2005-8-24 21:35 资料主页文集短消息看全部作者

问题是：科学和迷信，到底是什么区别呢？

比如说对天上打雷的解释，为什么说“雷公发怒”是迷信，而“带有正负电荷的云块相互放电”就是科学呢？

这里有个本质的区别：就是科学，是人类通过观察（感性认识），继而测量分析，获取结论（理性认识），然后再将结论付诸实践检验后获得成功（实践理论），最后确立的知识体系。还是拿打雷来说，“带有正负电荷的云块相互放电”就是经过了这样一个过程获得的科学知识，而“雷公发怒”则不是。

所以，说“今天的科学就是明天的迷信”这句话，本身就是不科学的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Phil

组别	校尉
级别	右将军
功绩	32
帖子	1196
编号	38683
注册	2005-5-9

#3

发表于 2005-8-28 17:44 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由天公将军于2005-08-27, 17:41:51发表
真正的科学家应该相信世界上没有真理, 所有的研究都需要不断改善.

天公将军的这句话，就算是我的回答了。

世上无真理，或者说：无绝对真理/终极真理。

在网上和一些反科学者或着宗教爱好者变论的时候，他们也会经常拿出历史上人们的科学理论，尤其是牛顿时代后的科学理论不断被新的取代或者推翻的例子来证明科学的不确定性。这其实是他们的那种刻意追求“绝对真理/终极真理”习惯思维所致。

比如说牛顿的经典力学，在爱因斯坦的相对论问世后，是不是就是被“否定”了呢？不是，确切地说：爱因斯坦的相对论，只是为牛顿的理论体系划定了一个适用界限。说的繁琐一点：在这个界限内，牛顿力学的公式依然成立，依然有效；但是一出这个界，对不起，咱们得用别的规则了。

所以，牛顿力学，依然是我们学校的物理课程中不可少的一个课程，我们学的好多物理公式，依然是用牛顿力学的方式表达的。

因此，我们会说“雷公发怒打雷”是迷信，但是不会说牛顿的经典力学是迷信，说爱因斯坦的因果论是迷信（当然，科学界中还是有人会做一些迷信的事情的，比如说将某些理论奉为“金科玉律”，不敢越雷池一步），这些，只是在当时有限的观察测量条件下，人们在探索过程中发生的一些误解。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Phil

组别	校尉
级别	右将军
功绩	32
帖子	1196
编号	38683
注册	2005-5-9

#4

发表于 2005-8-30 22:04 资料主页文集短消息看全部作者

初九，如果“迷信”是一种心态的话，那这里“科学”的也是指心态？总要对赢的吧？
--那我们可是在说不同的概念了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌