标题: 怎么理解"原罪"??
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-6-26 17:36 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
原罪就在于他们不听从天父的命令。
--所以上帝是个独裁者,它自己照自己的样子造的“人”有缺陷,没能执行好它自己编制的程序,却将这个罪过赖到“人”的身上,要让人来顶罪;同时,它还假惺惺安排了一个人去死,说是“自己的儿子”来为大家赎罪,让大家觉得它好慈悲的。

所以我从来不相信基督教的上帝。


顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-3 21:49 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
1)圣经创世纪写的清清楚楚:上帝按照自己的形象造了人。
--所以,上帝是人的创造者。
2)然后上帝让自己造的人,住在西方的伊甸园里头。里头有棵智慧树,上面有诱人的果子。上帝告诫亚当夏娃,不可偷吃树上的果子。
--所以,上帝的确尽到了告知的义务。
3)但是,在上帝的伊甸园里头,上帝创造的蛇(这也是上帝创造的吧?教徒或者基督教爱好者千万别告诉我不是哦!而且,圣经上也说了,是耶和华神所造的!),居然狡猾地告诉女人说,智慧树上的果实,是可以吃的,不象神说的那样,吃了,就会死掉。所以,女人禁不住诱惑,就去吃了,而且,还怂恿男人也吃了。
--所以,亚当夏娃“犯错”的原因,也还是在耶和华神身上,耶和华神创造的蛇,引诱人犯错。
4)上帝知道后,勃然大怒,就把人赶出伊甸园,并且让人开始有生老病死,而且,必须面朝黄土背朝天才能有食物(当然,人的错误犯的厉害,现在有很多人居然不用这样也能有东西吃了),而女人还要为自己的受骗上当而承担一个更多的后果:忍受妊娠生育的痛苦!

这么分析下来,足可见这个上帝是如何的一种东西了。我们设想,把上帝看作一个房产开发商,他造了房子卖给你,却告诉你电梯不能用,必须走楼梯,然后因为同样是由他雇佣的保安告诉你坐电梯没事导致你坐了电梯而勃然大怒,就把你赶出房子,而且还要你每年支付违约金......
--我想知道,如果当基督教徒和基督教爱好者遇到这样的开发商,他们是否会认为这些都是自己的“原罪”造成的,呵呵。


顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-4 14:36 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧让朋友,你说蛇是魔鬼的化身,这似乎不是圣经的说法,圣经说:

QUOTE:
3:1 [hgb]  耶 和 华 神 所 造 的 , 惟 有 蛇 比 田 野 一 切 的 活 物 更 狡 猾 。 蛇 对 女 人 说 , 神 岂 是 真 说 , 不 许 你 们 吃 园 中 所 有 树 上 的 果 子 吗 ? 
[kjv]  Now the serpent was more subtil than any beast of the field which the LORD God had made. And he said unto the woman, Yea, hath God said, Ye shall not eat of every tree of the garden?
[bbe]  Now the snake was wiser than any beast of the field which the Lord God had made. And he said to the woman, Has God truly said that you may not take of the fruit of any tree in the garden?

看,这蛇明明是耶和华神所造诶!

就算是蛇是魔鬼托身或者化身,我也曾经问过一些教徒和宗教爱好者一个问题:魔鬼是怎么来的?魔鬼怎么能溜进上帝的伊甸园?

有的回答就是按照圣经的说法:魔鬼是大天使长lucifer。那我又问了:天使,应该也是上帝所造的吧?那么为什么上帝所造天使也会背叛它呢?而且,天使堕落成的魔鬼,居然还能从上帝眼皮底下去引诱上帝的被造物--人,来再次违反上帝的律法,可见“万能的上帝”(The Almighty One)一说已经不成立了。

这个支点一旦失去,可以认为基督教的上帝说,已经是全然倒塌,就象世贸大楼一样。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-4 14:43 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
在未吃善恶果之前,人类是不知道有善恶的。而且圣经明白无误地告诉我们:神看一切是好的。

但是,同样是圣经告诉我们:让神“看上去很美”的万物。里头却有堕落天使以及后来的蛇,甚至神照自己形象创造的人,也“不好”,会想违背主子的意愿。

所以,这样的上帝,非但不是万能的,更是失察和失职的!而且,它失职失察的后果,还要怪罪到人的身上,让人承受痛苦,这个上帝,更是失德的!然后它还假惺惺地牺牲一个人的生命,却对大家说:“这是我的儿子,我用他的牺牲来赎你们的罪......”(这罪根本就不存在,要有,也是它自己的责任),这是失信!

如此失察失职失德失信的上帝,居然还有人崇拜,这大概就是“原罪”吧!呵呵。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-4 15:15 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由hyjshf于2005-07-04, 15:13:29发表
支持PILL

先谢!
--然后敲你一下额头:是Phil(哲学),不是Pill(药片)。呵呵。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-7 08:14 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
实干司马说的天主教和新教之间的区别基本是正确的,我有信天主教的朋友,也有信新教的朋友,我曾经在同一场合问过他们两者的区别,基本上和实干司马说的差不多。

实际上,广义的基督教,包含现在说的天主教,新教,东正教,以及其他各个小分支,比如赫赫有名的美国盐湖城的,过去宣扬一夫多妻制的摩门教派等。甚至伊斯兰教也是从早期基督教中分裂出来的。伊斯兰教也是信奉上帝的一神教,并且,也是通过类似十字军东征那样的“圣战”,将原先阿拉伯地区的多神教打败从而夺取统治地位的。

萧让朋友指责我的,我没有搞懂:我说蛇是上帝所造,就是为了说明上帝对自己的造物无法控制,所以不是万能的。难道这样也是显摆么?那什么样的举例方式或者内容不是显摆呢?呵呵。

另外,有人说上帝给予我们自由意志,从而说明它是万能的。这首先不符合圣经,上帝在让亚当入住伊甸园的时候,就明确告诉他不能“自由选择”。而且,还是在上帝造的蛇诱惑之后,夏娃和亚当才吃了果子。如果这样就算“万能”的话,那学校的政工老师,都可以算是万能了:他们告诫学生不能在教室里头接吻,结果因为某某的诱惑,俩孩子还是接吻了,于是他们就站出来,说你们违反了校规,必须被开除。
--何其相似啊!呵呵。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-7 10:33 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
想起一个问题:天使,是上帝造的么?如果是,是哪一天造的?
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-7 17:57 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧朋友,我的确没有能够把全本圣经旧约看下来,如果你认为我说错了,或者你知道哪里写了蛇开口说话的原因,麻烦告诉我们一下,是在那一篇哪个section,也好让我们了解清楚。至少目前为止,我看了创世纪讲这一段的情节,根本没有提为什么蛇会开口说话。
--不过,其中提到:“3:14 [hgb]  耶 和 华 神 对 蛇 说 , 你 既 作 了 这 事 , 就 必 受 咒 诅 , 比 一 切 的 牲 畜 野 兽 更 甚 。 你 必 用 肚 子 行 走 , 终 身 吃 土 。 ”所以,按照圣经的说法,最初,蛇不是现在看到的这个样子的。能说话,那就一点也不奇怪了。

至于你说的自由意志,你如果也看这段圣经,就知道,耶和华大神,是根本不希望我们有的。首先,去吃这个果子,就是一种自由意志的体现,不是么?神说不能吃,我“自由”地认为可以吃,并且“自由”地去做了,结果,神不喜欢了,说我犯贱,我因为有了“自由意志”而有了原罪。
--可是,我是神造的,那么我的自由意志,也是神给予的,我因为神给予我的自由意志而得罪了神。这是什么逻辑?呵呵。

而且,明显看出耶和华不希望我们有“自由意志”,“3:22 [hgb]  耶 和 华 神 说 , 那 人 已 经 与 我 们 相 似 , 能 知 道 善 恶 。 现 在 恐 怕 他 伸 手 又 摘 生 命 树 的 果 子 吃 , 就 永 远 活 着 ”至少,不想让有了“自由意志”的人,永远活着。所以,请不要随口诬赖说我希望我们是没有自由意志的机器人,而是上帝认为只有没有自由意志的机器人才能永生,才能住在伊甸园里头。

你相信耶和华上帝么?那你就努力达到耶和华要求的标准吧。我不信,所以,它那套鬼话于我无用,我喜欢自由意志,我愿意为此承受应有的责任,并且不认为这是一种“罪过”。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-8 09:38 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧同学,我接触过天主教徒和基督教徒,而且都是我很好的朋友,我也和很多基督教徒以及基督教爱好者在网上讨论,甚至争论过宗教问题。从他们的言论中,有一点是无庸置疑的,那就是《圣经》,是他们的唯一准则,是他们的唯一经典。而且,教会也从未有说过大家可以抛开《圣经》,象禅宗那样自己悟道去。

所以,我曾经花过一点时间,去翻阅《圣经》,但是没能读下去,就是因为《圣经》开篇即充满自相矛盾的说法。

因此,我一般提出对宗教的质疑,就是基于对《圣经》描述内容的合理性,甚至准确性(因为现在有了死海古卷的研究,发现很多《圣经》内容在转译过程中被篡改了,因为中世纪时代教会垄断知识界,所以一直没有人能够指出)的推敲。

从你说的来看,根本无法从《圣经》上得到任何实证。而我说的内容,都在《圣经》上有白纸黑字的依据,请问,你认为哪个论据更加充分有力呢?

另煲呔曾同学,《圣经》上说蛇是耶和华所造,所以,如果一定要说蛇是魔鬼化身的话,那我只能说:魔鬼也是耶和华所造。如果这样理解,那么就很有意思:耶和华造了人,也造了魔鬼,然后允许魔鬼来引诱人反错,却怪罪人不够坚强。那么造人和造魔鬼的,就完全地脱了干系了?
--这种好事,看来只有天上有了。

当然,还可以引申说魔鬼撒旦是天使长堕落所成,天使也是上帝所造。可是我的那个问题又来了:天使,上帝是在第几天造的呢?谁能告诉我?
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-8 10:00 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
至于自由,要说明的是,我从来不提倡绝对的自由,事实上,绝对的自由也不可能出现在全人类身上。因为如你所说,如果我能自由地杀人,那么整个人类社会就根本没有自由可言了。所以,真正的“自由”,是个社会概念,而不是一个个体的问题。
--更何况人从来受到自然的限制,在这一层面上,也从来没有过绝对自由。

人类之所以能结成社会,正是因为没有绝对自由,而又要追求绝对自由的状态所致。人在进化过程中意识到:只有合作分工,才能更大效能地发挥自己的能力,同时通过他人的能力的综合,来为自己获得更加有保障的供给,安全和发展。

因此,我所持的观点是,这些,都是人类在自然界中进化过程中得来的,和神,是没有关系的。人类的发展的历史乃至未来,没有神的存在,都能够好好进行。

我承认宗教不等于迷信,有些宗教学者,研讨的问题,实际上是哲学问题。但是他们的立足点是错误的,因此,只是在迷途上越走越远,从而使得真相越来越模糊。而如果抛开宗教教义,也是完全可以讨论这些哲学问题的,只是,很多人已经被洗脑,或者对自然科学缺乏了解,以至于不知道该如何使用自己的正确逻辑进行分析归纳了。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-8 14:11 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
我不提倡绝对的自由,是因为这是不符合事物的规律的。不说大道理了,单说我学的化学吧,其中就提到,100%纯的自然界是没有的,即使有,也很难在自然界中保持稳定。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-9 13:55 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧同学,你也可以继续说我对圣经的理解肤浅,尽管你可能在现行的,肯定比我熟读的圣经文字中拿不出什么证据来支持你的观点。但是至少在这点上,你是很不尊重讨论的参与者的,比如我并不会因为你没有通读达尔文的进化论,或者爱因斯坦的相对论,或者霍金的某某著作而说你没有资格评论科学等等。
--希望你能了解自己的这个问题,今后注意。

另外,多少科学家笃信圣经并不关键,还有不少大学生,研究生,博士,甚至科学家还深信某功呢,难道这也能成为某功就是深奥的真理的理由么?而且,如果是从数量来比较,我可以肯定地说:在科学家人群中,笃信进化论,或者唯物主义哲学的,绝对是比笃信圣经的要多。但是这样,并不是科学的比较方法,毕竟科学不需要象宗教那样搞什么圣战,通过减少对方人数,来维护自己的权威。

但是这又能说明什么呢?人类需要的,是符合逻辑的对世界的解释,而且事实也证明,科学的发展,给人类社会的进步带来了无穷的动力。整个西方社会的人文政治发展历史,正是宗教逐步退出对意识形态和社会政治的主导地位的过程。看看世界周遭多少国家明确宣布政教分离,就可知人们已经清醒意识到宗教在人类社会生活中的作用必须受到严格限制,否则,就会严重干涉影响人们的生活。

很多宗教人士,总是喜欢抓住社会发展中产生的副作用,认为这是科学的恶果。说科学是邪恶的,是需要宗教的引导才能走向真理的。有意思的是:他们却从来毫不顾忌地使用科学技术发展的最新成果:报纸,电报,无线电,电视,电影,互联网......这种现象,如果用宗教人士自己的道德观念来说,绝对够得上“虚伪”两个字。

当然,尊重科学的我们不会这样认为:这毕竟是人类的正常需要。即使他们笃信上帝,认为在彼岸会有他们的归所,他们的万能的上帝依然没有办法给他们在这个世界带来任何物质上的“特权”。他们依然要遵循作为“人”,而不是“神”的规律,和亿万同胞一样,为自己认同的价值观,做自己力所能及的事情。

所以,我提到我的宗教界朋友的目的,正是为了告诉你这样的朋友:他们和我观点相左,但是他们依然会和我友善认真地讨论这些问题。因为,他们告诉我说:即使你一再声称你不信上帝,你在上帝面前,和我们依然是一样平等的。你并不因此而比我们低贱,我们也并不因此而比你高贵。同样,我也不会因为我对现代科学的了解而知道圣经有多么荒诞不稽而认为他们的智商和人格有什么问题。
--虽然我依然不认同他们的观点,但是我认为,这种道德观念,是无论无神论者还是有神论者,都应该认同持有的观点:大家都是平等的。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-10 10:54 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧同学,我是在跟你讨论啊,你看我第一个问你的贴子,就是在请教你圣经里头哪里说了你说的观点了,结果呢,你没有回答出来,却说我对圣经理解肤浅。请问,这是谁的问题呢?呵呵。

不知道你把爱因斯坦抬出来又是为什么?是因为他是物理学权威么?那又怎样?他是某方面权威,并不代表他就是圣人,就不会犯错。老爱对量子力学的偏见,是全世界皆知的,他自己也承认自己无法接受一个“不可知的世界”的学术观点。另外,即使你提到了爱因斯坦的宗教观,那么这篇文章可能能说明些什么:
http://news.xinhuanet.com/globe/2004-06/02...ent_1503316.htm

另外,科学最大的特点,就是不迷信权威。科学界不会因为某人得了多少个诺贝尔奖就把他所有的话都当作至理名言,一句也不敢违拗。科学的进步的一个重要过程,就是对前人,甚至是知名前人的不断质疑的过程。比如哥白尼对托勒密的地心说的质疑,爱因斯坦对牛顿经典力学的质疑等等。

所以,我实在不知道你拿出爱因斯坦,或者其他什么人的话来,到底是想说明什么?呵呵。

我已经一再声明:我说我有两个宗教方面的朋友,并不是为了说他们的话,或者他们的行为,就是经典,就是楷模。只是,我认为他们的道德观念上,要比我看到的某些人显得更适合这个人类社会一些。至少,我和他们讨论这方面问题,并不是得到没有论据支持的一通指责,而是依理依据的阐述,解释。比如他们会告诉我:圣经的哪一章和哪一节说了什么,所以,这个问题,他们是如何如何理解的等等。而你到现在为止,除了说我说的不对以外,却连如何不对也不肯说明,这点上,我觉得你做的很不合适。至少,不是认真讨论问题的方式,而是一种自认为居高临下的压制方式。

从我的文字,大家也可以清楚地看到,我从来都是引用圣经的文字来说明我的质疑的。所以,你说我自己树了个靶子什么的,实在是可笑的说法。况且,也是你自己在2005-07-04, 0:33:54 先质疑我的说法不符合你的观点的。因此,这个靶子,就算是这里的人树的,那也是你先树起来,而不是我先树起来的。如今你却将之归功于我,我真是不敢当啊!呵呵。

所以,你对西方任何东西感兴趣,并不碍着我的事情,而是你先说我的观点有误,所以我才虚心恳请你依理依据指点出来,如果这样就是我冒犯了你的兴趣爱好,那未免太不公平了吧?

我这个人的脾气就是喜欢追根究底,也许,这使得我在你眼里变得不很可爱,但是这又影响到什么呢?呵呵。难道讨论双方非得是相互“可爱”的才行么?我倒是没有这样的嗜好。
--至于你觉得你和主教吃饭,有朋友学神学可否拿出来显摆,那是你自己的决定,我无从干涉。我只希望我向你请教的问题,能得到正面回答。仅此而已。多的有什么内容,恕我直言,基本是你的臆测而已。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-10 10:59 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由煲呔曾于2005-07-09, 18:21:55发表
錯,罪存在前,人本來就不會死。

煲同学,可是圣经上说的,和桠枫说的是一样的:

QUOTE:
3:22 [hgb]  耶 和 华 神 说 , 那 人 已 经 与 我 们 相 似 , 能 知 道 善 恶 。 现 在 恐 怕 他 伸 手 又 摘 生 命 树 的 果 子 吃 , 就 永 远 活 着 。 
    [kjv]  And the LORD God said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever:
3:23 [hgb]  耶 和 华 神 便 打 发 他 出 伊 甸 园 去 , 耕 种 他 所 自 出 之 土 。 
    [kjv]  Therefore the LORD God sent him forth from the garden of Eden, to till the ground from whence he was taken.
3:24 [hgb]  于 是 把 他 赶 出 去 了 。 又 在 伊 甸 园 的 东 边 安 设 基 路 伯 和 四 面 转 动 发 火 焰 的 剑 , 要 把 守 生 命 树 的 道 路 。 
    [kjv]  So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden Cherubims, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life.

顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-10 11:02 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
想了一想,觉得长篇大论可能还是会让有的朋友看得很累。所以,这里就简单地问一句萧同学:你说蛇是魔鬼变的,哪里有证明呢?
--这也是我一直在期待的一个回答。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-11 08:59 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由煲呔曾于2005-07-10, 13:33:49发表
又,魔鬼經常被稱為撒旦或古蛇。

煲同学,能否给出圣经中该说法的具体章节?

再说,魔鬼被称为古蛇,也不等于说创世纪里头说的那条蛇,就是魔鬼啊,否则,如何解释前面说蛇是耶和华所造那段话?
--当然,在我看来,圣经本来就是前后矛盾很厉害的。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-11 09:07 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
萧朋友,怎么成了我骚扰你了?事情可不是这样的,看旁人说,你也是个PLMM,怎么可以红口白牙乱说?

事情经过很清楚:我在“茶馆”里头和几位朋友(那里头还没有你)讨论圣经问题正热闹着,结果你冷不丁过来一拍我肩膀,说我说错了,而且错的很低级。那我自然要问你我何处说错,错在哪里。你却一别头说对不起,我没兴趣告诉你,你再问就是骚扰!
--这是哪门子道理?!合着难道什么事儿都是你说了算的?!
--起码也是不尊重我在先吧?

所以,如果要说尊重,我看你还有很多东西要学。煲同学就是那种我比较喜欢的,认真讨论问题

至于你的别的文字,呵呵,看得出你很冲动,我无意继续追问。那个问题,我也知道你根本答不出来,所以,你说谁知识贫乏,我顶多当是一个不懂事理人情的小孩子一时兴起的胡说八道而已。相信时间会让你明白这些道理的。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-11 11:49 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
煲同学,我在网上查到了这些:

QUOTE:
Rev 12:9 大 龙 就 是 那 古 蛇 , 名 叫 魔 鬼 , 又 叫 撒 但 , 是 迷 惑 普 天 下 的 。 它 被 摔 在 地 上 , 它 的 使 者 也 一 同 被 摔 下 去 。 
Rev 20:2 他 捉 住 那 龙 , 就 是 古 蛇 , 又 叫 魔 鬼 , 也 叫 撒 但 , 把 它 捆 绑 一 千 年 ,

都是启示录里头的。我用的圣经网站地址:
http://www.o-bible.com/gb/

但是旧约里头明明白白写着那蛇是耶和华神所造,且耶和华可以惩罚这蛇,让它如何如何,所以,创世纪中这蛇,从逻辑上讲,应该不是启示录中的蛇了。

这里的蛇,从文字来说,我觉得写的很清楚了,就是西方的“龙”(Dragon),而不是创世纪中的蛇。因为在圣经中写的很清楚了:

QUOTE:
3:14 [hgb] 耶 和 华 神 对 蛇 说 , 你 既 作 了 这 事 , 就 必 受 咒 诅 , 比 一 切 的 牲 畜 野 兽 更 甚 。 你 必 用 肚 子 行 走 , 终 身 吃 土 。

而Dragon,想必看过《魔戒》的都知道,是有脚的,长翅膀会飞的。

所以,由上推断,你说的“古蛇”“撒旦”,应该不是指创世纪中提到的蛇。
--欢迎煲同学继续提供资料,谢谢!
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-12 09:14 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
马超将军所言极是,再说,该说的都说了,“白纸黑字”清清楚楚,大家都看的分明。好在这里讲理的人还是多,呵呵。

故此,从这个帖子开始,我不会再与萧让争执这个问题,毕竟来这里是参与心平气和的讨论的,不是来做教育工作的。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-12 09:16 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
煲同学,虽然关于西方的“龙”的形态的问题不是你提的,不过,既然有人提出了,为了说清楚我的观点,请看这个连接:

http://game.163.com/editor/020919/020919_51952.html

这里说到了西方传说中的龙的形态。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-12 09:22 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
又找到一篇,描述地更为详细了:

http://www.opentimes.cn/to/laigao/2004/0302-02.htm
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-13 17:32 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
可是煲同学,旧约中的确写明是耶和华所造之蛇,这该怎么理解呢?是撒旦幻化成耶和华所造之蛇的形象以蒙蔽人还是蒙蔽上帝?请教。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-14 11:52 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
不对啊,煲同学,创世纪里头在“吃禁果”事件之前,上帝没有对他们说过什么关于魔鬼的话啊。

再说,如果认定是魔鬼幻化蛇形,那蛇不是被冤枉了?毕竟蛇也是上帝所造之物,如果能够被魔鬼遁形,也是上帝造物不慎,蛇又有什么责任呢?即使上帝不自责,也该责罚魔鬼,你说是不是?怎么就不分青红皂白把蛇给牵连进去了呢?

当然,我知道,从圣经来看,上帝对魔鬼是根本没有办法的,所以,这也是我质疑“上帝万能”说的一个主要原因。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-14 12:19 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由酒魔剑仙于2005-07-14, 12:12:10发表
我现在是怀疑上帝和原罪的关系。
∵原罪是先天的,且人是照着神的形象被造出来的。
∴1.原罪是制造人的过程中加进去的,即神是原罪的创造者。
   2.原罪是继承上帝的,上帝既是原罪。

这个是符合逻辑的,但是是不被教会认可的。

曾经还有一个教徒劝我信教,我说这个教义让我感觉漏洞百出,我怎么能信呢?他说,你不要去思考逻辑,你只要相信就是了。
--可惜,我不是这个脾气,呵呵。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-14 12:37 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
不错,这点是和佛教不大一样的,佛教还讲求可以存疑,通过“证”来获取可信度,可是基督教在这点上,就不同了,它要你不管三七二十一,先信了它再说。
--在商业上,这就是“霸王条款”了,呵呵。
顶部
性别:男-离线 Phil

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 32
帖子 1196
编号 38683
注册 2005-5-9


发表于 2005-7-18 07:57 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由实干司马于2005-07-17, 2:06:07发表
佛教对人类生命不是高扬和升华,而是低抑和沉寂。所以排斥自由意志,抗恶性为所有宗教中最少,对统治者的威胁也最少,当然“和平”。

司马兄,佛教对人类生命是低抑和沉寂么?这个好像很不符合佛教的说法。不过,这里讨论原罪,所以,就不多说佛教的事情了。版子里头正好有些佛教的帖子,应该有提到的。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 4 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-23 23:54
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.033743 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP