- 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#1

发表于 2005-10-22 20:09 资料主页个人空间短消息看全部作者

康熙有功有过,不能一概而论,
作为一个帝王,将国家治理的很好,出现一个盛世是非常合格甚至优秀的帝王,但作为一个外来统治者,为了害怕统治不稳,极力的压制和奴化汉人,不是一个国家之主所应该做的事,就像上面有人所说,和日本的裕仁,俄国的彼得还是不太一样,清王朝一直留着后路,想着汉人造反了就跑回东北老家去,没有把自己当作一家之主.这样的想法也极大的影响了国家的发展.
另外闭关锁国不是什么继承明制吧,明朝虽然也有,但说继承不合适吧,清又不是明的儿子,干吗继承他的制度,好像又把责任推到明朝的身上,真是奇怪.清自己有自己的想法,锁国造成国家落后,是他自己要负的责任,和别人是拉不上关系的.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#2

发表于 2005-10-26 12:50 资料主页个人空间短消息看全部作者

我觉得因为封建的独裁体制，决定了国家的命运基本上掌握在君主手中，英明的君主掌权，国家就昌盛，昏庸的君主掌权，国家就衰落．
而要谈一个君主是否伟大，不光在于他在时是否国家兴旺，还在于他所做的事情对后代的影响是好是坏．秦皇汉武虽然有些毛病（其实是人都有毛病）但他们做的事影响了中华民族几千年，所以人们才认为他们伟大．
俄国彼得也一样，至今俄国社会制度都变了几回，可是人们一说起来，还是说他伟大，那只能说明他确实很伟大，因为他不光在时让国家强盛，并且影响了俄罗斯族往后几百甚至上千年的命运．
成吉思汗倒是打仗挺行，可惜没能建立一套完善的国家管理制度，死之后帝国就分崩离析，到了现在留给他的后人们是什么呢？这一点倒和吕布挺像（军事指挥当然要强些）个人挺强，但也就是个人挺强而已，给国家和民族的未来没做多少有用的事，所以拍马也追不上彼得．
康熙在活着的时候的确治理得国家风调雨顺，称得上是一位明君，但要说伟大就有些欠缺，因为给后世留的很多制度影响了国家的发展，结果他在时好，他不在时就完蛋，这样的君主似乎谈不上伟大．

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#3

发表于 2005-10-26 13:01 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yanhy于2005-10-26, 12:33:35发表

QUOTE:

原帖由鹧鹄仔于2005-10-26, 12:02:05发表
好，你倒是说说看到底有哪些愚昧的制度是明朝定出来的？

假设当年新式的战船、蒸汽机传入明朝的话，会是什么反应，火枪就是一个很好的例子，定然对其进行研究，并大量制造，装备到军队，应用到许多行业。汉民族从来对于新事物都没有条条框框的约束，好用就用！

还有，康熙真要满汉一体的话为什么还要定出“满汉不通婚”这种制度，在这之前有哪一个汉人建立的朝代有这种制度！

满汉不能通婚笑话，康熙，乾隆，嘉庆的母亲都是汉人。这叫不能通婚？如果，没有如果，因为明政府也实行闭关锁国政策，这些东西进不了中国。至于火枪本就是中国自己的东西，宋朝时就有火枪，元末明初火炮就已经大量用于攻城战了。你说明朝没有愚昧的制度，那么清朝有了吗？老实告诉你，中国衰败败在闭关锁国，这是明朝发明的东东！！

真是好笑，清虽然把明的国家接收了，但他如果真的有伟大的君主的话，怎么会几乎把明朝的政治制度也全盘接收了呢？这只能说明他自己发明不了新的更有力的制度来管理国家，毕竟是落后的生产力统治先进的生产力，当然见什么都新鲜了．把清朝统治者的无能算在明朝的帐上，真是莫名其妙！
就像新中国成立时，可算是继承了清或者民国的国家，为什么没按以前的来呢，就是因为以前的不行，都垮台了还能说行吗，当然最好建立一种新的制度来治理国家，才能尽可能的避免前朝的失败，而新中国的领导人确实也有这个能力，当然也犯了一些错误，但至少要比清朝的开国领导人要厉害一些．当初明朝对于清朝来说，是个失败的案例，可是他们却依然使用这个失败的案例，不能不说是无能的表现．
再者，使用什么样的社会制度，完全由清统治者自己决定，不管是学明朝的还是自己发明还是沿用自己原来的，都由他们自己来负责任，却不能让他们的老师，明朝来负责．闭关锁国明朝是不对，但清朝人如果有眼光，还会照着错误的去做吗？他做了，他学了，只能说他也笨！或者说和明朝一样笨，而各人要负各人的责任，不要推卸责任．

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#4

发表于 2005-10-26 16:33 资料主页个人空间短消息看全部作者

伟大的帝王是优秀的设计师，能盖出结实耐久的房子，历代的开国皇帝均差不多，他们开拓的疆土，制订的制度，不但当时有益，更能福及子孙甚至千年．

英明的君主是平时把房子打扫得干干净净的人，并且会补一补房子的漏洞，逮一逮老鼠，因为富有才干，勤于工作，大树底下好乘凉，百姓有他当然能安享盛世．

平庸的君主是守成之君，才能不多，也懒于政务，但好处是同时也不会胡来，平时睡睡大觉，对百姓并无过多苛求，这样虽然没什么大的作为，但靠着祖宗积下来的家底，日子倒也过得去．

昏君就是亡国之君，同样才能不多，却好大喜功，或者性格残暴，没事了上房揭瓦，或者挖挖墙角，房子在他的管理下漏洞百出摇摇欲坠，遇到大的风雨或者内力的爆发就会轰得一声屋塌人亡．

其实屋子倒是必然的，必竟时间太久了，也符合事物的发展规律，只不过何时倒，以何种方式倒却存在着偶然性．如果明君出的多，当然房子的寿命就长些，不过因为历代都是一姓统治，不可能每个统治者都是天才罢了．

说到康熙，算明君就可以了，毕竟他制度的某些制度阻碍了国家的发展，最可恨的是，他自己都学习几何等科学知识，并且有外国人教他知道世界上的事，知道外国有些国家正在变强，也明知＂后世外国将不利于中国＂，却仍然不思进取，不对国家进行变法图强，这真是作为一个英明的君主的最大讽刺！其它统治者限于时代局限性，不知道外国的强大，守成也就算了，他明知道别人强却仍然不去进取努力，可以说是犯罪了，对后人的犯罪．

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#5

发表于 2005-10-26 18:51 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yanhy于2005-10-26, 18:11:10发表
请属注意自己的话想删帖吗？中国历史上有多少守成之君，我看大多是败家子！其实汉武也是半个败家子，把文景积蓄的财富花的个光，要不是晚年反省，没准成了始皇第二，再传亡国。至于康熙并非守成之主。他那个不负责任的老爸留给他的是太平的江山吗？那时的中国简直是火药桶，内忧外患不停。要是文景留给汉武这样的江山，汉武能怎样做？康熙最多只是没有远见而已。真正的败家子是乾隆。

问题是人无完人啊，不管伟大或者平庸的人，都会犯错误，并且越处在权力顶峰的人一旦犯错，出现的问题也是很大的．
但我们看一个帝王是不是伟大，关键不在于他对当时的时代做了什么，而在于他对后世的影响是好是坏是否深远．汉武虽然有些穷兵黩武，弄得当时国家贫困，人民困苦，但他的功绩却也是不能抹杀的，过在一时，功却在千秋，所以说这样的帝王才能称得上伟大．
并且实际上暂时让老百姓过太平日子的帝王历代可不少，但真正能＂前人种树，后人乘凉＂的帝王却并不多．
同样，帝王会做出对后世有利的事，会＂种树＂，但有的同样会做不利的事，会＂种地雷＂，明清的闭关锁国政策就属于这一种，但相比之下，明朝并不严重，而到了清朝，特别是康熙已经对外国有所了解的情况下还执行这种政策，就是严重的错误行为了．所以清朝才被后人谴责的更多些．

另外刚想到一点，明与清亡国之君的对比．明崇祯上吊，清傅仪逃回老家依靠外国势力建个个安乐窝，想一想很像现在的企业中老板与经理人的区别．老板是企业的所有者，反过来整个企业也是他的命根子，老板把整个身家性命都押在企业上，如果企业完了有些老板甚至会跳楼自杀（现实中确实有）．而经理人呢，只是来管理企业的，管得好他就拿高薪，管得不好，要么他被炒，要么他自己跳槽，来来去去一身轻松，真是活得最自在了．
崇祯和中国的历代帝王就很像企业的老板，而元清就很像是经理人，特别是清，从入关开始，就留好了后路，准备一旦管不住汉人就捞一把跑回老家享福去，果然如果，他的子孙做得非常好，大清没了，满州国出来了，又安安乐乐的做了几年皇帝，真是自在啊．
就是清统治者这种根本没把国家当自自己的身家性命这种心态，导致了各种锁国，压制言论，对汉人洗脑等各种不利于国家发展的政策的出台，才是中国衰落的主因．
特别是对俄国，康熙挺厉害，可是明明打赢了却还要让步，真是＂大国＂风范啊！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风云天下

组别	校尉
级别	镇南将军
功绩	38
帖子	3766
编号	38376
注册	2005-5-5

#6

发表于 2005-11-1 12:31 资料主页个人空间短消息看全部作者

其实上面各位讨论了不少，论点已经很明白了，大家都对康熙治国没什么疑问的，都承认他至少是位明君，当时的国家在他治理下确实可以称得上是中兴．
现在各位争论的焦点就是他到底是不是一位伟大的君主，能不能称得上是＂千古一帝＂，能不能和秦皇汉武唐宗比肩（这也是主题，呵呵）

个人认为（其实上面也说了，再多说一点），要说中兴，或者治理国家太平，怎么不拉上汉武帝的老爸景帝刘启呢？当时刘邦刚打下天下，正乱着呢，人民生活还是很苦，可是经过文景之治，到了汉武帝的时候，他接手的是什么国家？国库充裕，因为粮食太多，粮仓里的粮食很多都发霉了，因为钱太多，长久用不上，串钱的绳子都腐朽了，这说明当时国家已经是中兴了，老百姓日子过得太太平平的，并且平了八王之乱，虽有匈奴犯边，但以和亲拒之，基本上国内可以称得上是四海升平，百姓安居乐业，说文景二帝是明君各位没什么异议吧？

可是问题是，为什么弄得几乎快败家的那个＂明君＂的儿子武帝的名声却比＂明君＂老爸还要响亮？（引号为着重，非反意）为什么人们一提起来，就是秦皇汉武，唐宗宋祖，其中前两个帝王可是弄得几乎算得上是民不聊生了，但就是比历史上那些治理国家很太平很富足的帝王更让百姓记念，这是为什么？

我想原因就在于他的功和过是在＂当时＂还是在＂长远＂！

秦皇汉武为国家所作的贡献对这个国家这个民族影响深远，甚至千年！而他们所过错几乎在他们死后就消散，或者被其他人化解，这就是功远远大于过，所以才被人们称之为＂伟大＂！文帝景帝康熙等君王，虽然治理国家很行，但因种种原因（比如没碰上好时代）没有做出影响民族深远的事情，所以只能说他们是明君，特别要强调是＂当时＂的明君，这样就合理一些．

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！