原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 01:24 发表


那么心理学和人力资源管理对软件开发的具体指导在什么地方？指导系统设计阶段的又是什么理论？

原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 01:50 发表


软件工程中不讲分工问题吗？软件工程中对资源的调配还包括了更广泛的内容，恐怕是心理学覆盖不到的吧？软件工程所覆盖的内容是远超你想象的，即使你能够从管理学、心理学、人力资源管理等等学科中总结出一些 ...

原帖由 Maxwell 于 2010-5-25 02:39 发表

我不说了吗，软件工程范围大得很，软件工程大概产生于上世纪70年代，目标是利用有限的资源做出尽量高质量的软件，有助于达成目标的领域软件工程应该基本都涉及到了。UML和设计模式怎么不该研究了？这两样都是 ...

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 10:08 发表


软件开发中除了人的管理以外的问题谁来解决？

而且对人的管理，在理论上软件工程可能不如专门研究人的学科深入，在实践上可是更贴近软件开发的。

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 23:11 发表

数据结构理论不够深入吗？数据结构有一部分内容是离散数学在计算机上的应用，一个理论一个应用，怎么比较？关公战秦琼？

原帖由 Maxwell 于 2010-5-26 23:35 发表


你愿意从这个角度比较一下的话，那么你就给出一个大致比例，有多少项目中用到了数据结构，又有多少项目只靠数据结构不够用要专门学习离散数学的？

你貌似是无视各种实践中容易用到的计算机学科，没有困难创造困难也要上吗？

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 00:42 发表

我倒是奇怪了，抽象的管理学和具体软件工程学，你实际使用的方法会更贴近哪一个？是应用抽象的借鉴具体的还是应用具体的借鉴抽象的？管理学你能结合实际应用到实践中，软件工程学就不会灵活运用了？这还是我说 ...

为什么数据结构里有别处也有的东西可以不学数据结构就能学会，离散数学里有数据结构里也有的就非得学离散数学、软件工程里有其它学科也有的就得学其它学科？你的逻辑不混乱吗？
另外，你上次用到平面图或者你预期下次用到平面图是什么时候？你要不要为了使用堆、栈、树就把图论、群论、集合论……全部学完？学离散数学还要有前置课程，照你这样要学到什么时候才能开始学习大部分时候真正需要的数据结构？感觉你在度的把握上偏差太大了。

原帖由 Maxwell 于 2010-5-27 23:40 发表


笑话，软件工程提供了多少手段来进行沟通的，还有算法，根据你的描述，恐怕在你眼里的软件工程和算法的范围就限于你看过的那几本书了，那也难怪得出这种结论来了。那我不反对你持有这种观点了。

先从程序员的思想定位开始.程序员是什么,其实我们不是什么高深摸测的数学家,能使用多少种算法,能把计算机玩得那么厉害,其实程序的本质就是一个翻译者,是一个将人类的行为描述成计算机语言的翻译者.在这个解释里面,有一个根本的定位,就是计算机从属于人类思想!而现在的程序员,大部分习惯使用计算机思想去思考一个问题,当这些程序员看到需求的时候,他们脑子里面第一反映出来的是各种算法,比如说一看到寻路，脑子里面就出现A*两个字,然后就是"可靠" "消耗资源巨大"等一系列字眼,然后就会在这些字眼里面苦苦最求最完美的方案.
     
     但是,第一,我们只是人类的行为的计算机翻译者;第二,从以上观点出发,计算机的算法首先来自于人类的思想;所以,在我们面对需求的时候,为什么不先把自己代入实际环境中,问问人是怎么完成的,当你在各种算法之中苦苦追求完美的时候,为什么不问问自己,如果你在当时的环境下,是否能做到如此完美,如果连人都做不到,为什么要求计算机能完成呢?

那看来你要组织一个团队得需要一群心理专家才行，要不然沟通居然会有问题。
你看到很多表达要通俗认真倾听之类的废话多是你选的书不行，如果缺乏基本的判断能力，恐怕学什么学都白搭。
但是在软件工程里面，沟通是通过文档、规范、UML、CRC卡片等各种手段来保证沟通的，对心理专家来说，这些可能都太难理解了，毕竟这都是针对软件开发人员设计的。

哪种理论跟实践没有差距？你那些非软件工程学科手把手教你面对什么问题时要怎么解决了？那得多厚一本，国家图书馆放得下不？软件工程中有些方法就是很呆板的，那是有它的道理的，等你以后做项目慢慢体会吧。