标题: 经络与血管关系纵横谈, 作者认为,从《黄帝内经》对经络形态的描绘看,古人描述的经络是血管
性别:未知-离线 散发

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 5
帖子 525
编号 374716
注册 2010-5-11


发表于 2012-6-18 12:23 资料 短消息 看全部作者
顶楼文章作者一面说古人说经络就是血管,一面又自己作出

QUOTE:
而有研究证明,经络上的穴位与神经、血管、淋巴、肥大细胞、感受器等的配布有密切联系,但它不是几者功能的累加和,而是诸因素在整体系统水平上表现出来的功能、行为、属性的统一体。所以,经络的物质基础也就不可能是单一的神经、血管、淋巴管、结缔组织、液晶组织等,而可能是已知的神经、血管、体液等,以及或许还在目前尚未知的诸因素共同构成的复合功能系统。

的结论。为了要凸显自己水平,作出“古人太毛躁,还是我们重新发现了经络”的姿态么?

古书里没有片言只语说“经络就是血管”,充其量说是血脉。如果非要把血脉理解成为血管,那就要给出血脉和血管生理位置吻合、功能一致的证据,否则就不能混为一谈。事实是不少经络的位置和走向跟主要血管的生理位置毫不搭边。方舟子呢,先硬说古人言经络即血管,而后发现一些经络跟血管的位置不吻合,又说,看哪,连位置都对不上,所以经络理论是垃圾。典型的强盗逻辑。


顶部
性别:未知-离线 散发

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 5
帖子 525
编号 374716
注册 2010-5-11


发表于 2012-6-18 13:36 资料 短消息 看全部作者
回复 #29 益德张 的帖子

王清任还说有营管和气管。他所说的“血管”,显然和现代西医所说的“血管”不是同一个东西。就如中医“血”的概念和西医的“血”不是同一个概念一样。

如果经络真的就是现代医学里的血管系统,那么每一条经络必定都跟主要血管的位置吻合。古人就算解剖知识再差,也不至于差到完全不着边际的地步。所以只要有一条经络和人体主要血管位置不吻合,那就可以证明传统经络理论里的经络不等于现代医学里的血管。

我可以举出至少五条经络符合以上条件:手少阳,手厥阴(肘以下部分),足少阳,督脉,足太阳(背部第一条线从第二胸椎以下,第二条线全部)。这些经络的位置上,没有任何主要血管(甚至小血管)对应。

至于方舟子那点连号脉的重要性和准确性都全盘否认的中医知识和经验,对于我来说,他根本就没有任何发言权。我评论他一句胡说八道已经很客气了。

[ 本帖最后由 散发 于 2012-6-18 13:38 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 散发

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 5
帖子 525
编号 374716
注册 2010-5-11


发表于 2012-6-18 13:59 资料 短消息 看全部作者
回复 #34 益德张 的帖子

是啊,硬要用香蕉标准去衡量苹果,苹果的确很不符合标准。人们对苹果的印象其实就是对香蕉的粗浅,模糊和错误的概念。长得不像香蕉的苹果实在称不上是水果。说苹果还有点甜已经算很客气了。多么野蛮多么强盗的逻辑啊。也只有方舟子那样明明对中医学充其量只是寻章摘句一知半解但却充专家在那里喷东喷西的人那么厚脸皮才说得出来。

[ 本帖最后由 散发 于 2012-6-18 14:06 编辑 ]
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 4 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-5 06:10
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.013887 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP