原帖由 crayfish 于 2006-9-13 20:57 发表
既然承认 荀域的预测力有多准确，那么否认预测的前提（即是孔融的说法）是否合适呢？荀传里如果采用这种错误的前提来推崇荀，未免让时人耻笑。其次，如果孔融所述不实，荀域直接指出即可。曹操手下恐怕并非只有 ...
俺倒...
您批评我的恰恰是我想批评这贴里其他朋友的。
澄清一哈：
(1) 我并无轻视颜文。为将者能做到勇冠三军者，凤毛麟角。
(2) 但对颜文亦不可评估太高。颜文以勇武出名，我想大概主要是源于袁绍灭公孙
之战。只是因为他们不似张合那般后来成为魏臣，所以其武功未得记载。顺便说一
句，拿沮 田 审诸人 非魏臣亦有传 来否定颜文是名将，这个我以为不妥。这个事
实只能说明一个问题，就是颜文军事才能和地位不如沮田审等人，却不能因此否定
其名将地位和能力。
随意拔高颜文能力 (到沮田那样的程度) 当然不可取。但问题是这个贴里没有人这
样说。我看到的都是在说颜文是名将，不可小视。
(3) 关于颜文的名将
平心而论，汉末军阀混战中，高水准大规模的军事实践 可能 始于 官渡。是曹瞒及
其谋士将领 将军事实践提到了一个新的高度。此前的袁绍公孙之战可能水准一般。
在这种战役中涌现出来的名将颜文，一方面我们应承认其具备相当才能，但也不可
过高估计。换言之，颜文在袁营中甚至汉末大多数诸侯军中，都可以是当之无愧的
名将，但在曹营中却竞争力有限。也不应小视袁绍灭公孙之战。我觉得汉末三分阶
段的军阀征战，应该理解为“强中自有强中手”的情景。贬低袁营人物的军事才能
等于是在贬低曹方人物的军事才能，这等于是贬低了整个三国时期的军事水准，是
很不公允的。
(4) 颜文与沮田的地位问题
个人以为基本等同于黄忠赵云与法正的关系。
军事才能由高至低 可分战略、战役、战斗/战术，以及个人武力这样四个层面。颜
文应该属于战斗才能和个人武力十分出众的那类，战役才能可能就比较泛泛。田丰
战略意识上佳，战役才能未知；沮授战役优于战略。总体来说，田丰沮授地位高于
颜文，但并不能因此就轻视颜文的“名将”称号。只能说沮田与颜文所负责的军事
事务存在较大不同，相互不可替代。(能胜任两类工作的人不是没有，但很少)
所以拿颜文地位比不过沮田 来否定颜文在袁营的地位和作用，我以为是不妥的。
---------------
所以我还是前贴的看法，颜文可以是出众的下级武将(连排)，相当优秀的中级武将
(团营)，局部的正面作战 攻城陷阵之类的绝对是高手。但作为高级武将(军师)所必
备的战役思维和指战能力可能就比较泛泛。以他们的才能，对付公孙等整体军事才
能泛泛的诸侯，可以取胜建功，但面对曹营一般猛人则相形见绌。
拿沮田地位比颜文高去否定颜文的能力和军中地位，是没有说服力的。
