刘禅，中国文人理想名君 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	攻强守弱

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	167
编号	36378
注册	2005-4-9

发表于 2007-4-7 20:22 资料短消息看全部作者

刘禅，中国文人理想名君

阿斗有管理国家的能力么？回答这个问题之前，我们首先回答帝王首先需要怎样的能力。当帝王最重要的能力是什么？一是识才，二是有气度。当然如果是开国之君，还要有锐意进取的精神。
  古代当臣下的最怕遇到凡事亲为，对任何人都不放心的主子，故雍正事事亲为而臣愈恐，而他所发现的事就愈多，雍正比他的父亲和儿子早死，很大原因是累死的。当然如果皇帝本身有能力还不会出什么乱子。怕就怕在皇帝本身没这份能力，却插手管他不懂得事情，所谓越帮越忙，外行管内行，是没什么好果子吃的。
所谓识才，一是会发现人才，二是会重用人才。诸葛亮是个人才吧！虽然他不是被阿斗发现的，却是在阿斗手下都到了最大的重用。诸葛能走上神坛的地位（当然这不是诸葛预见到的，也未必是诸葛想要得，只能是一句身后是非谁管的），应该说很大一部分原因归功于阿斗。
  中国古代文人的理想是什么？立功立德立言三不朽也。立功，当然要做到出将入相，可惜中国文人入相的固然不多，出将的更是凤毛麟角，立德，要做到为天下师自然最好，而能为天子师当然也就能为天下师了。立言，自然希望自己大名垂宇宙，流万世，当然希望的是芳名而非臭名，而这芳名最好也不是烈名，烈名芳是芳了，可是于自身确是不妙。闻天祥的诗句固然流传，估计没多少人愿意去做的。最好能寿终正寝，即使不能，最好也是耄耄老矣，然后不妨作一下烈士，这机会成本，中国古代文人打得算盘不算不精。
  先说立功，首先比较熟悉三国的人都知道，诸葛在刘备身前并没有得到在阿斗当朝时的重要，一方面当时的诸葛毕竟是初出茅庐之辈，论资历，论经验当然盖过他的人很多，另一方面，刘备本人也是打天下的主，打仗用人识人方面比曹操也差不多少，何论初出茅庐的诸葛。所以诸葛在刘备手下没打过多少仗，官做的也不是一人之下，万人之上的官。而到了阿斗当政的时候，跟刘备打天下的人老的老，死的死，没几个能跟诸葛相提并论了，但是没几个并不代表一个也没有，而且就算有了能力，有了资历，皇帝如果不用你，你还是没辙。而幸运的诸葛都到了阿斗的放权，大力重用，官至宰相，而且还掌握了军权，算得是出将入相，虽然仗打得不怎么样，但算得上是完成“立大功”这一项了。
  再说立德，诸葛亮的德行我们大多数人还是佩服的，但说上帮他完成“立大德”的还是靠阿斗，一篇出师表，与其说是师傅教训徒弟，不如说老爸教训儿子，阿斗的度量就是大阿！还不是一般的大！中国古代就没几个皇帝能受的了这样的语气。于是中国不少的文人就很羡慕，这才是“真正的帝王师”阿！于是常有不知死活的人也常学这一招。但是他们忘了他们固然不是诸葛亮，而皇帝也不是阿斗，于是龙颜大怒，重则株连九族，轻则流配充军，没收家产，能让你“告老还乡”的这气量就算不错的了。
  至于立言，这固然主要靠诸葛自身，但也靠着他立功，立德，如果不是他的立功立德，则声名不显，人微则言轻啊！而他的“立功立德”又离不开阿斗！因此可以说是阿斗重用了诸葛，成就了诸葛。否则，诸葛也不会成为中国文人梦中的理想，今天走上神坛的也许是张三，也许是李四了。
  阿斗能放权到这种程度，可以说的上是用人不疑了，而阿斗一声一声“亚父”叫得那么甜蜜，一篇“出师表”，那样的语气也没让诸葛“出事”这度量不可谓不大。
  那么阿斗个人的才具如何，品行如何，对当好一个皇帝有什么影响呢？
  作为皇帝，学习的应该是帝王之术，至于个人的才具乃是次要。一个理想的明君固然不能像个白痴，但是也不必要太精明。当然如果本身才具一流，又有相应的帝王之术与器量，自然更完美，但是这样的皇帝中国几千年历史也没几个。退而求其次，一个才能中庸，而又有器量又能慧眼识才的可谓理想名君。是故，齐桓公有管仲，则可以不理他的国家大事，做他高兴做的事去了，一句“寡人有疾”足可笑尽千古帝王。好女色的齐桓公，不理政事依旧可以成为春秋五霸之一。而阿斗虽好女色，但是其后宫数量无论比其同代还是前代后代质量也算不得多。而自比管仲乐毅的诸葛，与齐桓公差不多能力气量的阿斗，之所以结局不同，诸葛之才未必差于管仲，但是曹魏一方也非是齐桓公所面对的诸侯。而阿斗最后国破，非不是好皇帝也，实势不如也。不过阿斗才具平庸，又无乱势锐意进取，百折不挠，混水摸鱼的精神，非乱世之名君。
  阿斗，治世可为名君，乱世则魄力不如刘备远矣。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	攻强守弱

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	167
编号	36378
注册	2005-4-9

发表于 2007-4-18 21:36 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 落寞之智者 于 2007-4-15 12:36 发表
１。楼主（或作者）口中的出师表指的是前出师表还是后出师表？前出师表似无不敬之处，而后出师表又不能认定是诸葛亮所作，何来“一篇出师表那样的语气也没让诸葛出事这度量不可谓不大”的说法？

２．刘禅称诸 ...

1后出师表伪作嫌疑很大，而前出师表中：“宫中府中俱为一体，不宜异同。”显然超越了一个丞相的职责。至于说“亲贤人远小人”虽然道理人皆知之，然而这样说法，显然是说阿斗是反其道而行之，你还认为无不敬之处么
2现在身边没备资料，三国志上刘备临终遗言也嘱阿斗“父事之”
3阿斗识才能力有限，确实。但诸葛身后政局几乎完全禀承诸葛遗令而行，不使人死政废，也是难得。事实上在认识人才上作为宰相责任重大，曹魏人才众多，前期人才发现也主要靠旬彧。所以诸葛身后人才不多，后续任者也有关系，不能全部推之阿斗身上。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	攻强守弱

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	167
编号	36378
注册	2005-4-9

发表于 2007-12-18 20:41 资料短消息看全部作者

没想到这篇帖子又到第一版了，竟然如此。说两句吧
楼上所言，还是很中恳的。
事实上，我说刘禅可为治世明君，其实是将明君的标准放低了。
最好的君主当然是自己聪明慧达，勤于政事，且知人善任，敢于放权者。如李世民者。
其次一些的聪明慧达，知人善任，敢于放权者，提倡黄老之学，主张无为而治的，如汉文帝，景帝等
其次一些的则聪明慧达，勤于政事，且较知人善任，但不太信任手下能力者，如雍正
至于汉武之流，后载之下，虽然令人觉得让人大长民族士气，但他的成功是建立在文景之治所积蓄的巨大的国家财富上的，而且他的执政后期，由于之前的战争耗费庞大，导致民生凋零，差点有亡国之威，并不值得效仿。
而再其次的则虽不聪明慧达，也不太勤于政事，但信任手下能力者，敢于放权，有容人之量如齐恒公，刘禅等

从这个层次讲，刘禅离明君的距离比较远，但还不是最差的。
但是从另一个层面讲，即中国文人眼中的理想明君，显然雍正之流是看不上眼的，什么都让你干了，我们干什么去。其次李世民之于刘禅也并不占优势，你这么能干，什么都是你的英明决策，又如何显示出我们的成就了。李世民手下最出名的是魏征，原因是因为李世民有容人之量，善于纳谏，而人们提起齐恒公就不能不提出管仲，在俩人手下起的成就感是不一样的。大臣能得到的权力也是不一样的。从这个层面上来讲，刘禅离明君的距离很近。
但是，上面有个前提条件，他们的手下要有管仲诸葛这样的贤才。如果没有这样的大才，他们很可能都会成为庸庸无为的君王。
齐恒公与刘禅相比，并不占优势，论勤政，俩人一个比一个差，齐恒公有“问仲父”流传后世，刘禅十多年都让诸葛掌握大权了，没受过什么锻炼，诸葛死了，刘禅也过了学习期了，对政治也热心不起来了
论好色贪玩，齐恒公有“寡人有疾”四字足可流传千古，刘禅好色也是史有名载，蜀亡之后，一句“此间乐，不思蜀”不让齐恒专美于前。
论两人放权程度，都可用一句“问仲父”，近似表达
论管仲诸葛之才，两人也相差仿佛，诸葛不是也自比管、乐么。
齐恒与刘禅两人评价之所以不同，乃因结果不同，一个春秋五霸，一个最后亡国。而得到这样的结果，非是因为诸葛之才太差，而是管仲，诸葛的对手并不相同阿。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌