新人乍到，求教个问题：三国时期为什么地位如此之高？ - 三国史话


	andromache

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	70
编号	36320
注册	2005-4-8
来自	东经114:10 北纬22:20

#1

发表于 2005-4-17 20:10 资料主页短消息看全部作者

我从来没觉得三国的地位能够跟春秋战国之类的比
三国流行是因为相关传奇故事通俗，街头巷尾的老百姓聊起来也简单，我不相信中国历史上有哪个时代文化普及程度能够高到能让农业社会的黎民百姓把大学中庸拿来做谈资
当朝者看看这些东西老百姓喜闻乐见，他们对于所谓忠义之士的崇拜也是大大有利于自己的统治，当下一拍即合，于是屡代宣传鼓吹，到今天这个局面也是很符合逻辑。
普及率高不能说明地位高。影响力和地位不是一码事。
试问，魏晋时期的文化发展对主流脉络的影响有多大？
建安七子在整个中国文学史上的比重是多少？
至于思潮迭起，拜托，什么思潮？先秦诸子百家争鸣那个叫思潮，“群雄争霸，四处招揽人才”用来形容春秋战国还比较妥当

至于说现在人们是不是因为有了光荣的游戏才觉得三国地位高
那只能说明
1，三国在日本地位很高。
2，中国人如果只是因为三国游戏才回来关注三国，我觉得没有什么能比这个更令人痛心疾首

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	andromache

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	70
编号	36320
注册	2005-4-8
来自	东经114:10 北纬22:20

#2

发表于 2005-4-17 20:21 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由浪迹江湖于2005-04-12, 21:22:06发表
应该说三国时期只能算是一块好材料，有潜力。但如果不加工，它最多只能停留在好材料的水平上，而不会成为瑰宝，是演义把它的价值充分发挥出来。像说岳，兴唐等，虽然也有很好的原材料，但可惜写得不成功，难成气候。没有演义，《三国志》充其量只能作为史学家的一部参考资料，而不会被广大群众所留意

窃以为这样说不妥
什么叫“只能”，什么叫“充其量”？
材料指的是什么？如果说是历史，那么所有的历史都是平淡与波折兼之，中国古代史当中哪一个时期不叫作好材料？如果说是文学，文学的发展难道不是阶梯式的吗？说岳，兴唐如果不成功，还会流传到现在吗？
中国的史书基本都有文学性质，我不以为只有史学家才回去看三国志；广大群众说的是谁？你我难道不是广大群众？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	andromache

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	70
编号	36320
注册	2005-4-8
来自	东经114:10 北纬22:20

#3

发表于 2005-4-21 13:52 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由huangzp于2005-04-18, 15:47:41发表
纵观中国历史长河的各个时期,
论杰出人才的数量和和质量,
没有任何一个时期是可以和三国时期并论的...
这个时期涌现出了一大批的政略家,军事家和杰出的军事将领.
英雄人物和他们的事迹总是能激起人们的千古传诵的...
我想,这应该算是三国故事广为流传的原因之一吧...
可惜的是由于这一时期长年的征战,
我大汉民族的人才逐渐凋零...
才导致了后来的南北朝,五胡乱华...

我发觉我快要言词贫乏了

不要说“没有任何一个时期”
春秋战国是干嘛的？
诸葛还不是自比管仲、乐毅、太公望（先不算太公望，不算是春秋人物）？
其他的事迹，别的不推荐了，楼上可以参考一下资治通鉴，我觉得编年史比纪传体更能表现历史发展的脉流

个人意见而已哦

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌