<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

numdisp (数值频散) 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 1 帖子 44 编号 362758 注册 2010-2-26

#1 发表于 2010-5-23 08:59 资料 短消息 看全部作者 看起来有些像纯理论研究一样，是真的开发游戏么？ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

numdisp (数值频散) 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 1 帖子 44 编号 362758 注册 2010-2-26

#2 发表于 2010-5-23 09:12 资料 短消息 看全部作者 看了一下楼主的开发史，值得学习。不过楼主三国之家里的“思维科学”看起来好玄乎，太哲学了，有些难以理解 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

numdisp (数值频散) 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 1 帖子 44 编号 362758 注册 2010-2-26

#3 发表于 2010-5-24 03:58 资料 短消息 看全部作者 我看上面两位不必为了上面“兵书”的问题太过执着。理论与实践本来就是相辅相成，相互促进的东西。两者其实并无先后顺序与孰轻孰重的关系，也不存在“最好的理论”这样的问题。 不过看到楼主的一些历程，我倒是有些想法想拿出来说说。 现在很多人，特别是国内一些从事研究工作的人，上到教授下到研究生，都喜欢抱着一种思想：一定要把理论研究透了，才能开展实际工作，否者就会走弯路，得不偿失。这种观点也不能说错误，但是这要建立在一个很大的假设上：那就是理论是完全正确的，不需要修正的。但是很不幸的是，迄今为止，人类的任何一门科学都不是“完全正确”的。一切理论总是以或多或少的假设和抽象为前提的。你可以说理论是99.9%正确的，可是正是这0.1%的误差，会导致实际的结果跟理论大相径庭。大猩猩和人类的基因相似度高达97%以上，但是你能说那剩下的3%是可以忽略的么？ “科学”与“技术”两个词的差异也正在于此。 并不是反对楼主研究理论，而是我觉太过于沉迷其中的话也不是什么好事（以纯理论研究为工作的人除外）。所谓尽信书不如无书也是这个道理。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

numdisp (数值频散) 组别 百姓 级别 在野武将 功绩 1 帖子 44 编号 362758 注册 2010-2-26

#4 发表于 2010-5-25 03:38 资料 短消息 看全部作者 火贴留名 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-22 23:18
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn