原帖由中肥仔于2004-09-18, 20:40:10发表
刚在别的地方回了个贴，就粘过来吧。
有人问A，广深高速在什么方向啊？
A答：在南方。
有人问B，广深高速在什么方向啊？
B答：在北方。
是谁错了呢？其实都没错嘛，因为A在广州，B在深圳。大家所处的地方不同，答案自然不同。况且，单从广州坐车到深圳只能算认知了广深高速的一部份，因此，有趣的地方不正是因为有不同的答案吗？
狭隘的说，我的主观对于你来说就是客观。就如肥仔跟goodlucky谈话，在肥仔来说，“我”就是肥仔，“你”就是goodlucky。但对goodlucky来说，“你、我”的定义却恰恰相反。
这种相对主义的说法虽然有道理，不过却不是马克思哲学对物质的解释。客观存在就是客观存在，主观意识就是主观意识，不会有转换的可能性存在。在马克思看来物质是绝对的，人们之所以有这样那样不同的看法，只是因为物质在各人意识上的反映不同罢了，也就是说只是反映不同，而不是物质本身有何不同，物质本身是绝对和唯一的，马克思的哲学本就是彻底的唯物主义。不过楼主提出的问题似乎有些模糊，马克思对物质和意识的关系应该解释得很清楚了，就各内部之间来说，并没有什么互相矛盾的地方。物质是唯一和不灭的，意识只是物质的能动反映，其中有正确的也有错误的反映，马克思哲学也是马克思自己的意识对物质世界的能动反映而已，只不过在马克思看来这是一种正确的反映罢了。
一般接受中国教育的人的特点在于，就算马克思哲学的精粹可能是沾不到边，但是基本的条款和概念绝对是比对另外任何一个哲学家的都要记得牢靠，至少对于我是如此，高中政治课本上一些段落我现在还能倒背如流。其实马克思哲学的矛盾罗素曾经指出来过一些，比如马克思是一个物质高于一切的无神论者，不过很难理解的是他又理所当然毫无理由的认为，历史必然是朝着更高处前进的。用罗素的原话讲，就是“乐于信仰进步是一个普遍规律。这种态度是十九世纪的特色，在马克思方面和在他那个时代的其他人方面同样存在。只是由于信仰进步的必然性，所以马克思才认为能够免掉道德上的考虑。假如社会主义将要到来，那必是一种事态改进。他会毫不迟疑地承认，社会主义在地主或资本家看来不像是改进，但是这无非表示他们同时代的辩证运动不谐调罢了。马克思自称是个无神论者，却又保持了一种只能从有神论找到根据的宇宙乐观主义。”
