原帖由勿随流水于2005-10-07, 15:56:19发表


这正是我们的可悲之处。其实经学在乾嘉时期的发展是很可喜的，折腾了百余年现在却成了邯郸学步，可叹可笑。不是不允许外国人来解释孔子，只是我们自己无力解释而交给人家很不应该罢了。
现在的所谓儒学大师…………无语。
儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系。儒家又教人明哲保身，卷而怀之，拒绝激烈的冲突，封建社会的稳定性和这个密切相关。
一种思想的意义主要就是引导社会发展，经没念好不能说明经就没有错误，还是具体问题具体分析为好。

原帖由实干司马于2005-10-10, 22:54:08发表


我是按流水兄的逻辑得出的。流水兄说：“儒家没有宣扬奴性，但儒家思想是造成奴性的沃土根基。圣人造天地生万物，普通人只能屈从，而君权总是和这些有丝丝缕缕的联系......”那基督教、伊斯兰教的God普通人能反对吗？其君权和这些没有联系吗？  

原帖由实干司马于2005-10-11, 20:11:31发表
孟子主张民重君轻，其学说在儒学这么多学说中是另类，在儒学中也不占主要地位。正因如此，其学说在历代皇朝中极少出现。到了明朝，朱元璋甚至声称孟子如活到现在第一个杀了他，并把孟子牌位移走。

说儒家，怎么不说说“夫畏天命, 畏君命,畏大人言”。

至于朱熹这种恶魔，就算了吧。

原帖由实干司马于2005-10-18, 20:17:56发表
奴性是人对某种实体的。人为某种信仰而奋斗献身，你如果认为这是奴性的表现，那我也无语了。


很新鲜，是麽？

其实说出“君君、臣臣、父父、子子”、“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”、“民可使由之，不可使知之”、“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。”的孔子学说与说出“民为重，社稷次之，君为轻”、“闻诛一夫纣矣,未闻拭君也”的孟子学说有很多地方是明显矛盾的。古人之所以把孔孟放在一起，主要原因是大家都是儒家先贤，而中国历史上自汉代起就几乎没有逻辑思维，没考虑什么矛盾。“孔孟”从独尊儒术开始就放在一起，后人禀承“厚古薄今”的奴性传统，对这种约定俗成不懂质疑更不敢质疑，以致流传至今。


应该说宗教改革与文艺复兴两者都有关系，看发生在什么国家。不过，兄台还至今没说出自己怎么就认为“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切“的理由。