原帖由小菠萝于2005-06-27, 12:05:14发表
那为什么有保障妇女生育权的条例，难道只有妇女有这权力，可这事离开男的做不了啊。  

原帖由吕布貂蝉于2005-06-28, 1:02:45发表
怎么看都觉得足以离婚了哈哈~~女人不生孩子还有那么多道理啊~~

中国还是太文明了~~应该跟以前一样~~

原帖由林抑扬于2005-06-29, 19:38:18发表
2.“关于堕胎是否就能上升到"无端杀害亲子"这一高度”

我国刑法规定“故意杀人罪，指故意非法剥夺他人生命的行为”。本案中的女方有主观故意、有客观行为、其行为已经造成后果、而主观故意与客观行为之间存在必然的因果关系，因此女方已经构成故意杀人罪的构成要件，入罪是合理合法的。或许你会说一个未出生的胎儿算不上一个“人”，但如此你又如何解释继承法中关于未出生胎儿的降生及死胎的继承方式的规定呢？这不正是我国立法精神对未出生胎儿作为一个“人”而应当受到法律保护的一种体现么？胎儿作为一个受法律认可的“人”，只要存活那么其就应当受到国家相关法律的保护，我想，作为父母无权任意剥夺子女生命的法律精神你也应该懂吧。而我国相关法律又并没有“堕胎可以作为属于非故意杀人罪的例外情况”的规定，因此按照“法有规定即为罪”的原则，堕胎是一种故意杀人行为是毫无疑问的。

原帖由林抑扬于2005-07-01, 19:08:09发表
1.在这里无视法律的那个应该是你吧，你不会不清楚中国大陆法系与英美法系的根本区别在哪里吧。按照大陆法系的立法精神但凡可套入法条而又无例外规定的都要入罪，请你不要用学艺不精的混乱思维到处套用。

2.既然胎儿不能作为法律主体，那么继承法中关于胎儿继承的规定你又如何解释呢？既然“我国法律确实不保障胎儿的权益”，那么如此规定岂不是多此一举画蛇添足？那么继承法中的这种这种规定究竟又算是什么呢？我在前面的帖子说过，我国的根本大法《宪法》中已经明确规定过“人权”的保障问题，究竟胎儿应不应该受到人权保障这种问题还需要讨论么？当部门法及规章与宪法相抵触时何者效力为高这种问题还需

要我告诉你么？

3.忠言逆耳，良药苦口，你觉得我的说法不能接受正是因为我说到了你的软累。我们男人的确没有“生过”，但我们有母亲，正因为如此我们更深刻的感受到母性的可贵，这一点，你也的确体会不到。至于女人不生孩子是否真的是一种排他性的支配权我在前面的帖子已经论述过（“

其原因很好解释，按照我国的立法精神及相关法律体系的规定，婚姻存续期间的夫妻双方享有彼此的繁殖权独占，换句话说，彼此一方要想获

得拥有公认力的繁殖行为及繁殖后果，其发生对象是也必须是夫妻间的另一方，夫妻间的受保护繁殖权（注意，我说的是受保护繁殖权而不是

繁殖权）必须依靠另一方才能得以实现。而婚姻本身并不只是两个人的事，其是有相当世族价值及社会意义的。所以繁殖生育对于夫妻双方来

说即是权力也是义务，说是权力我们很好理解，但为什么说是义务呢？很简单，但凡一个人的意思表示对其他关系人的合法权利能够造成不利

后果，那么这个人的这种意思表示就负有相应的义务性，这种意思表示也就变成了请求权，是需要他人也就是关系人的许可和配合才可以实现

的。细化到本案，女方以自己有权决定是否生育为由而拒绝履行生育义务的论调是站不住脚的，因为她的这种意思表示已经断绝了男方合法拥

有亲生后代的途径，已经严重侵害了男方的合法生育权，女方的这种行为已经构成了侵权责任。另外，所谓的意思自治是有相对限度的，这个

限度就是“不能损害他人的合法权利”。举个例子，你不能因为憎恨一个人就去杀掉他、你不能因为喜欢金钱而不喜欢劳动就去抢劫银行、你

不能因为喜欢一个已婚男人就去插足进而破坏他的家庭……等等，这些事例都说明有的事并不是你想怎么样就可以怎么样的。”），所以在你

发表个人意见之前请作下充分的调查，可以么～

4.法律的发展总是滞后于社会的发展，因此法律的规定（包括遗漏与欠妥等可能）有不完美之处也是非常正常的。法律作为一种调节人类社会

利益分配的强制性规则，不过是一种思维方式罢了，讨论法律问题不可能真空性的怕他进行，是必须联系社会各种思维方式及现象才可能真正

达到“公平、正义”的目的。而足下呢，抱着所谓的法条之乎者也，一付十足的老八股，口口声声法条，这是在不是一个讨论法律问题的人应

该说的话。要知道，人要受用于法律而不应该受挚于法律（请正确理解我的意思，不要想歪了），死抱那几个文字规定是没有任何意义的，因

为你所怀抱得那些文字迟早要被另一种思想的文字表述所替代，到那个时候你再去怀抱新的文字么？再去强烈的鼓吹新文字的好处？说来说去，你的法律思想都是这些文字，那么，你的思想究竟又在哪里呢？