原帖由 马岱 于 2009-11-11 21:49 发表

此分析存在一个比较大的问题，本来就是在讨论孙策和太史慈谁更强一些。

但按照上面的思路，太史慈30回合战平了程普，孙策与程普也是30回合平手？这实际已经把孙策与太史慈等同化了，而这本来就是讨论的焦点。这种推论本身也是不成立的，比如马超与许褚230回合战成平手，那么许褚50回合与徐晃平手，马超与徐晃也将是50回合平手？马超20回合击败张合，许褚也能20回合击败张合？

我承认这样的比较很模糊，而且引入的参照武将比较多。但在无其他更明显比较的情况下，依然可以作为对比的依据。

原帖由 马岱 于 2009-11-12 08:39 发表

伯仲之间属于一个定性词语，而不是定量词语，比如双方都是90，可以是伯仲之间，一个90一个91，也可以是伯仲之间，一个90，一个92也可以是伯仲之间。伯仲之间与强弱并不是矛盾体，孙策92，太史慈90，他们实力在伯仲之间，互相交战是平手，并不妨碍孙策比太史慈强的结论。

如果认为徐晃与许褚50回合平手，所以徐晃也能50回合战平马超；马超20回合击败张合，所以许褚也能20回合击败张合，我在书中找不到这样的例证。颜良20回合击败了徐晃，莫非你会认为颜良比马超强？

你方论点实际是认为较长时间战平意味着武力相等，A与B长时间战平，所以A能做什么，B也能做什么，但是此论点是经不起推敲的。

原帖由 马岱 于 2009-11-12 08:39 发表

当然可以作为参考和借鉴，而且说服力更强，但不同的就是得出的结论不一样而已。

比如太史慈50回合战平孙策，得出的结论就是太史慈和孙策都不能在50回合内击败对手，但仅此而已。

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:27 发表

关于孙策与太史慈的对比，孙策比太史慈强仅是我个人的观点，当然也有人持同样观点，但判断的依据和来由未必与本人相同。其次，高2点仅仅是举个例子而已，我想表达的是孙策比太史慈武力值高两点与孙策太史慈平手的战例不矛盾，同样如果认为太史慈比孙策武力值高两点与孙策太史慈平手的战例用样也是不矛盾的。

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:27 发表
－－A与B长时间战平，则A能做什么，B也有能做到的能力
那么请问，什么算是长时间战平？五十回合算不算呢，如果算，那么三十回合算不算呢。如果不算，那么多少回合数才能算呢。
假定N回合以上才能算，那么N-1回合算不算，就差一个回合啊，N-2回合算不算，与此类推，始终需要确定一个界线，哪个界线以上就算，以下就不算，那么界线上下有本质区别的理论依据是什么?

原帖由 马岱 于 2009-11-12 14:27 发表
－－A和B 50合战平，则只能表明A和B都不能在50回合内击败对手而已，其他的什么都证明不了。这样怎么能说回合数“可以作为参考和借鉴，而且说服力更强”呢？
我只能得出这个结论，我不知道还可以得出什么其他的结论，也许你能提供思路。