原帖由 三种不同的红色 于 2013-8-8 18:05 发表
我说“明朝内阁没有任何权力”，是说从制度而言，明朝内阁没有决策权。
我前面说了，明朝内阁的权力，主要就是票拟，而票拟这个权力，说到底其实是一种建议权。——即使是张居正时期内阁权力最膨胀时，也没有超出过这个范围。至于内阁的票拟皇帝一般不会改动，这只是一种习惯做法，并不是制度规定。明朝所有政事的决定权是在皇帝手中，这点从来没有改变过。
内阁的权力日益扩张，其实说到底是皇帝怠政的结果。内阁权力渐广，起自嘉靖，至万历初年张居正时达到顶峰，这个时期，恰恰是皇帝怠政最厉害的时期。由于皇帝不理朝政，但朝政必然需要人主持，这时具有票拟权力的内阁当仁不让、顺理成章的成为了这个主持者。这就是内阁权力扩大的原因。——换言之，内阁权力的扩大，其实恰恰是在弥补皇权的缺失。
但这种权力的扩大不是制度性的，只是一种偶然情况，如果遇到一个勤政的皇帝，内阁权力立刻会被收回。我们看到崇祯年间的内阁，与嘉靖、万历年间相比，权力其实已经大为缩小。原因就在于此。
打个比方，某个单位领导懒惰，什么事情都让秘书去干，一霎时间，秘书在这个单位权倾一世。可你能说这个单位的各个职务里，秘书排第一吗？当然不能，这只是偶然现象。等明天换个称职的领导来，这个秘书马上被打成原型。
其实，明朝的内阁，从制度上来讲，其实和清朝的军机处差不多，都是一种临时机构，充当皇帝私人的秘书班子角色。但两者之间的区别，是在于内阁可以给皇帝提出参考意见，而军机处则只是承旨而已。这是他们权限上的不同，就机构本质而言，则是一样的。
但明朝的内阁
制度上根本就不承认内阁，也能说明内阁没有权力吗？
内阁的权力的确是票拟，而且票拟的初衷也是建议权，为皇帝节省时间和工作量，但是，这是在内阁萌芽及初步发展阶段。封建王朝的权力自然主要集中于皇权，制度上难道还能允许或者规定权力集中于臣工吗？这点我觉得要看发生了什么，而不是在乎规定了什么。
内阁的权力扩张，是皇权与相权的博弈，包括宦权的兴起，都是因为二者的博弈。你不管或管不了，自然要人管，要给人管，人也会索要权力，你不放心，结果又来个第三者助拳。这三者是共同依存和斗争的。如果说怠政，嘉靖皇帝并不算怠政的，但是内阁权力却日重，到了隆庆（也不算很怠政），基本发展成型，而天启才是真正怠政的皇帝，这时内阁权力很大吗？
崇祯时期情况特别特殊，内阁权力的确下降，但是和天启时相比，温周的内阁也不次之。
只能说明朝的内阁建立的初衷是和清军机处建立是一致的，但是权力和活动能量远远大于之。他们可以顶撞、抗命，结党，甚至代理皇权。更有力的去影响国家决策。通俗点说，阁员比军机大臣更有实权。
所以我高中历史教科书里的一句话（不知道现在有没有），军机处的建立，标志着封建君主专制达到顶峰。。。。。。。。。。。。。。。
