原帖由 luke19821001 于 2013-3-4 10:46 发表
笑话，明朝那些个奸臣哪个不是皇帝贯出来的，严嵩杀人无数，不是他自己有多NB，而是他背后站着皇帝，等到皇帝看他不顺眼了，一纸诏书就要了他老命。魏忠贤多NB，人挡杀人，佛挡杀佛，结果也只是皇帝的一个宠物。如果大臣的权力真的如想象中那么强大，既然能和皇帝斗法，那自然可以同严嵩、魏忠贤斗法，总不能这两货比皇帝还强大吧，结果呢？反对的大臣都只是肉而已。而事实证明这两货根本连皇帝的脚趾都不如。
你居然张居正拿证明大臣的权力，更好笑了，张居正是谁，恐怕是有明以来大臣中权力最大的一个人了。结果呢？皇帝（他老妈）看他顺眼的时候他就是权臣，皇帝看他不顺眼了，立马就死翘翘。斗法？斗法的前提是你要有机会获胜，张居正和万历斗法有半点机会获胜吗？唯一的机会恐怕就是依靠皇帝老妈在皇帝未成年之前废掉皇帝吧，不过这是皇帝他老妈的权力而非大臣的权力，更何况这种权臣废皇帝的行为不只是明朝，其他朝代更盛行，那是否可以此证明汉朝大臣权力大、唐朝大臣权力大？
明朝搞内阁制，不过是皇帝治国的一种方式而已，根本不是皇权被削弱了，而是皇帝委任大臣做更多的事。就好像一个私营公司，所有决定权始终是老板的，只不过有些老板喜欢什么事情都自己说了算，有些老板喜欢雇个总裁让他处理一些事情，不过不等于有了总裁，老板就丧失了权力。因为总裁再NB，他的权力唯一来源也是来自老板的委托，一旦老板不爽了，随时可以让他走人。如果没有记错的话，明朝一代没有一个被权臣废掉的皇帝，即便是到了灭亡的边缘，崇祯皇帝要杀权倾天下的九千岁也根本不需要像康熙一样搞小动作，要杀最强大的军事掌权派袁崇焕，也没有费什么力气，而袁崇焕的手下即便非常不满，想到的也只是投降满清，而非就地造反（他们可是就在北京呀，此时如果造反，要攻下空虚的北京有多难呢？）可想而知明朝的皇权对比汉唐时期那是绝对的加强。只不过某些史书偏向于写内阁制度的制衡作用，偏向在皇帝想干某些事情而没干成的时候花大段文字进行描述而已。其实无故废太子之类的事情，如果得不到大臣支持的话，在其他朝代也未必就那么容易办。刘彻够NB了吧，想废个一向懦弱的太子还搞成了造反。刘彻他外婆想废了他立梁王，他老爸都答应了，却硬是没有废成，这中间少不了窦婴这些大臣的功劳。
一点都不可笑。我只是想告诉你明代的大臣并不是你说的命运完全操纵在君主的手里，更不是想杀就杀想废就废。例子有很多，就是你所说的嘉靖帝吧，在明代算是果毅型的君主了，对杨氏父子可谓恨之入骨，可并没有搞定他们。
说到严嵩，他并没有被皇帝弄死，不存在“一纸诏书就要了他老命。”明代大臣权力不像满清，君权会受到很大的制约，制约未必是超越，明白？另外严嵩魏忠贤并不是完全是被皇权所压迫而结束的，很多是文官集团内部的倾轧。
张居正也是如此，他的倒台更多的是内部的纷争。如果明代皇帝权力太大，这个帖子里议论的立个太子还算是个事吗？怎么不见成效呢？
明代内阁制的初衷你说的不错，但是随着时间的演变和制度的细化，文官集团已经成为一个强大的制约君权的力量。你说的刘彻的例子，难不成看的美人心计？窦太后立梁王和刘彻毛关系？
