原帖由 五袋石果 于 2012-11-3 08:05 发表
我的看法（可能也是抄袭的别人的看法），王安石和司马光的人品都没问题，属于高风亮节的那种。变法派其他成员普遍人品不堪，保守派相反。变法的性质就是与民争利，换句话说叫充实国库。变法的具体策略制定的一塌 ...

原帖由 马岱 于 2012-11-3 13:31 发表
变法的起因和目标是为了改善财政，由于前面几任的积累，宋朝的财政已经到了非常窘迫的地步。延续旧的制度耗下去，情况只会恶化，直到支撑不下去的那一天，要想短时间内改善，需要采取一些激进的方式来改变。采取的这些方式并不是因为别人想不到，而是因为有负面效应，看值不值，什么时候做需看情况。

现代经济讲究张弛有度，当需要经济增长速度的时候，执行积极的财政和货币政策，加大投资拉动增长，这个时候可能会带来赤字增加、通货膨胀，物价上涨，当需要维护社会稳定的时候，就需要执行稳健或紧缩的财政和货币政策，减少赤字，抑制物价，这个时候经济增速就会变缓，这是一个矛盾体，需要不停地转换，不是说哪一种就是好的，哪一种就是不好的。

王安石的主要问题是一味强调速度，想短期之内解决问题，没有停下来消化矛盾，当然年轻的皇帝可能也等不起，没有这个耐心。

关于改革派腐败分子多，保守派腐败分子少，这其实也是一个普遍现象，到现在也适用。揪出来的很多贪官，其实都很有能力，都干了不少政绩，很多廉洁的清官其实干不成什么事。激进的政策意味着风险，靠什么刺激官员，说一心为公，一心想着朝廷，那是鬼话，腐败分子能自己得到好处，有动力去做那些激进的事情，但大局有利时，上层会容忍一定的额腐败，大局不利时，就要秋后算帐了。保守派追求的则是少犯错误，自然不会去做那些激进的事情，维持现状最好了，这种情况下，指望他们有什么突出政绩就很难。又能干，又敢干，又廉洁的人有没有？有，但很少。王安石自己是，但下面的人不是，他找不到和自己一样的人，只能优先考虑执行力，其次才考虑个人品德。

原帖由 司马光 于 2012-11-29 14:26 发表
市易法并不是只有大商人反对。

当时，商人缺钱，尤其是中小商人。市易法原意是让官府给小商人提供贷款，既打击兼并势力，也为政府聚财。但财政的压力必然使其转变为垄断的官营经济。市易法盘剥了广大商人和消 ...

原帖由 被掠夺者 于 2012-11-29 17:05 发表

大地主大商人不是民么？

把大地主大商人的利益夺了，经济不受影响么？

你把大公司都夺了，全搞成小作坊，经济是好还是垮？

原帖由 巴卡斯博士 于 2013-3-25 22:00 发表
与吕惠卿相比，一代铁血宰相 章惇才叫冤枉呢。
居然被归到了奸臣一类，其实章惇是宋朝的张居正啊！

原帖由 巴卡斯博士 于 2013-3-28 09:41 发表
个人认为这个对话很可能是后人编出来的
在政坛上，不打击对手怎么可能活下来。
这是残酷的事实。
王安石就是手太软，从效果来看章惇干的比王安石更好。

原帖由 岳光寒 于 2013-3-29 13:13 发表
蔡确可是在奸臣传里的，而且是第一个。
王钦若、丁谓等人虽称奸伪，都没列入奸臣传。奸臣传北宋人物里所列的大多都是新党和伪新党，党争之前的名声再差都没有入选。