庆历新政与王安石变法粗浅比较 - 炎黄春秋


	romadream (罗马之梦)


	靖远侯忠正军节度使 ★★

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	1
功绩	407
帖子	6663
编号	331839
注册	2009-7-29
来自	NZ

发表于 2009-11-25 09:03 资料个人空间短消息看全部作者

其实两者失败的原因也是有区别的

庆历变法的主要原因是：范仲淹提出的十事，大多以诏令的形式颁行全国，在罢黜了一批官吏之后，“论者藉藉”，富弼说：“范六丈公则是一笔，焉知一家哭”，范仲淹却说：“一家哭何若一路哭”由于官僚集团受到极大震动，史称“按察使多所举劾，人心不自安，任予恩薄，磨勘法密，侥幸者不便，于是谤毁浸盛，而朋党之论滋不可解”。由于“新政”限制了权贵、官僚的既得利益，招致了猛烈的攻击。同时，新政也很大的侵犯了商人的利益，导致最后官商结合一直对抗。不久范仲淹被贬，象征新政的失败收场。可见范仲淹的变法触动了太多贵族的利益，导致高层集体对抗，导致最后的失败。

而王安石变法的失败原因则较之更加复杂

从各项经济上改革内容可以看出，王安石的新法规模甚大，其中理财方面最为重要，只可惜实行上反而成效一般，受到时人抨击。平情而论，王安石变法遭到失败，不能完全推到守旧派反对上，他的政策和做法都值得检讨。下列可就五方面论之：

政策未能对症下药——王安石的变法所针对的只是皮毛，远未到核心问题——支出太多，而支出太多则是因为冗官。不针对到冗官，财政问题解决不了。但王安石的改革非但不是针对支出太多问题，反而是以增加国库收入为主，如此则不能解决财困。又如军事改革也只是头痛医头，脚痛医脚，并非针对到宋朝的军事死穴——强干弱枝，重文轻武政策。

政策本身之缺点——如青苗法、免役法之实行，与理想相去悬绝。如果贫困民户自愿请贷官钱，尚有可说，但实际上是地方官强迫农民五家互保后在逐家派定数目，称为散青苗，地方官为了保障秋后本息全部收回，散派的对象是中上之家而非贫下之户，盖怕贫下户无力偿还，这还谈什么惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，这数目是一般平民所不能负担的。

拘泥古制——王安石说他的新法皆出于先王及孔子遗训，以塞反对新法之人的口，如将青苗法比之“周礼”之泉府；免役法本之于“周官”的府史胥徒，王制之庶民在官禄足以代其耕；保甲法比于先王之农为兵，市易法比于汉之平准。古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。

刚愎自用——王安石性刚，与神宗议论国事，有所抗辩，声色俱厉，神宗每为之改容听纳。创行变法之初，司马光曾致函叫他不要用心太过，自信太厚，安石覆书抗议，深不以为然，二人本是极要好又互相推重的朋友，从此画地绝交。

任用非人——安石不乐闻逆耳之言，但喜欢听人恭维和奉承话，于是投机份子章惇、吕惠卿、李定之流，曲意迎合，因缘重用，遂使新法的推行变质。

[ 本帖最后由 romadream 于 2009-11-25 13:07 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布