错误百出的圣经 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#1

发表于 2005-9-18 23:06 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:04:55发表
[QUOTE=秋风落叶,2005-09-18, 22:51:55] “对进化论基本一无所知的人” 可笑！一个对Phillip Johnson一无所知的人对他的評論。
你知不知Phillip Johnson法律專業外，对进化论的認識比你我都深？

Phillip E Johnson，1991年出了第一版的《Darwin on Trial》，读者（非茶中毒者）的反映是：基本不懂（理解，不愿懂）进化论。于是该君恶补进化论，于1993年出了第二版《Darwin on Trial》，结果如何，请Google一下吧！ [/QUOTE]
没有必要了，我見過他本人。 [/quote]

见过本人，又能证明什么呢？
勿见怪！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#2

发表于 2005-9-18 23:31 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:22:47发表
我並不排除生物演化的可能性，我只是指出生物中其實有無數生化系統有不可還原的複雜性，它們是不可能從“達爾文说的進化”而成。

但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#3

发表于 2005-9-18 23:46 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由煲呔曾于2005-09-18, 23:42:35发表

QUOTE:

原帖由秋风落叶于2005-09-18, 23:31:14发表

但我不愿用上帝解释。
无法证伪的是没有价值的理论。《圣经》正是如此！

你用不用上帝解释是你的自由。

但我傾向用科學或論證解释。

你崇拜上帝也是你的自由，我认为上帝是混蛋也是我的自由。
呵呵，谢谢指教！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#4

发表于 2005-9-19 00:22 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由煲呔曾于2005-09-19, 0:12:10发表
重看了一次，还是在说不合理性，也许没有贴出全文的缘故。

PS：我也常说，my God！呵呵，你是否信上帝，只是感觉而已，这点8成我是错了，抱歉！

我不是说好了是開玩笑麽？不要抱歉吧！

而第一篇引用，是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照，不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/quote]
呵呵，是不合理性，论证的不合理性，直接说是论证的非科学性！

PS：对于我误把你当教徒这点，是必须道歉的，因为对我来说，“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱，再次道歉！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#5

发表于 2005-9-19 11:48 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由煲呔曾于2005-09-19, 0:34:13发表
[QUOTE=秋风落叶,2005-09-19, 0:22:11] [QUOTE=煲呔曾,2005-09-19, 0:12:10] 重看了一次，还是在说不合理性，也许没有贴出全文的缘故。

PS：我也常说，my God！呵呵，你是否信上帝，只是感觉而已，这点8成我是错了，抱歉！

我不是说好了是開玩笑麽？不要抱歉吧！

而第一篇引用，是说《Darwin on Trial》没有做一個好的對照，不是说Johnson有什麼錯誤吧。 [/QUOTE]
呵呵，是不合理性，论证的不合理性，直接说是论证的非科学性！

PS：对于我误把你当教徒这点，是必须道歉的，因为对我来说，“教徒”是对自由思考的人类的最大侮辱，再次道歉！ [/QUOTE]

自由思考。。。自由思考，呵呵！（自由思考從哪裡来？）

看来你該先去跟教徒们道歉，接著再回来跟我道歉了（我猜你是不介意的，right?）

另，只是一小篇引用，便直接说Johnson论证不合理性，非科学，似乎難以另人接受。 [/quote]
自由思考是从哪儿来的？你认为从哪儿来就从哪儿来，是你的自由嘛！
对教徒道歉？笑话了！

如果论证某个问题需要N个人（N>1）才能说明问题，世界上就没有科学家了。
众口铄金是你的逻辑吗？我想不会吧！呵呵。

PS:如果你是教徒，我的道歉是不成立的！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#6

发表于 2005-9-19 20:30 资料主页短消息看全部作者

回煲呔曾：只能用断章取义高手形容阁下了，其它没什么好说的了（没空罗嗦，浪费口水）。打住！恕不再回。

回天宫：我们的标准并不一样，我并非什么绝对无神论者，但对教徒的憎恶是发自内心的，我有我的自由，如果这违法的话，请告知。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#7

发表于 2005-10-25 20:03 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由spzjl于2005-10-25, 0:04:54发表
楼主很无聊,按你这种专牛角尖的方法去解读佛教经典和儒家经典以及其他国家和宗教的宝典,你会发现我们人类都是白痴,漏洞百出的东西都要捧为"圣经"!

不同意你的看法！你的意思是所有典籍都有如此荒谬可笑的错误？你的话才更荒谬！

楼主所引的这种漏洞，明显是白痴教徒犯的！以上帝名义编造的一篇鬼东西。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#8

发表于 2005-12-5 17:53 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由对穿肠于2005-12-05, 14:20:23发表
我思路比较混乱，希望不要被认为是在灌水。

其实就算方舟子这篇文章出来说明了圣经的漏洞，对于上帝的信徒来说，也没有什么实质性的影响，只是引发了一场辩论而已，信徒们不会就此而怀疑上帝的存在的。圣经可以错，可以完善，上帝是不会错的。

你的话单从逻辑上就站不住。
圣经是什么？人类是从什么地方知道上帝的？如果在上帝的意志下圣经错误百出，你是如何得出上帝不会错的结论？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#9

发表于 2005-12-8 19:14 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由对穿肠于2005-12-08, 18:18:26发表

QUOTE:

原帖由Phil于2005-12-08, 13:59:14发表
两位严重跑题，呵呵。

我觉得，对穿肠同学说上帝是否存在是不可证实和证伪的，这其实已经不太客观，因为上帝存在是否可以证实和证伪，目前明显有两种意见，没有统一的答案。所以，以此为前提，就已经不成立了。

所以，如果要讨论下去，就要先解决“上帝存在”的问题。
--可惜，至今看不到“证实”的确凿证据。

我更倾向于phli老师的结果作为原因，把原因换为结果。
1.目前有两种意见：有上帝，没有上帝。没有统一的答案。
2.可惜，至今看不到“证实”的确凿证据。
所以：上帝存在与否是不能证伪或证实的。

也可以这么说。

phil的意思不知道我理解的对不对：教徒已经用其方法“证实”了上帝存在，但结果不为非教徒认可；同样，非教徒用其方法“证伪”了上帝，但也不被教徒所认可。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	秋风落叶

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	32857
注册	2005-2-16

#10

发表于 2005-12-8 20:18 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由stopisneo于2005-12-08, 20:07:56发表
你们不认主，就不正确。

这算不算宗教思维方式？

你有什么权利指责别人的信仰自由？别人不愿当“上帝”（不知道在哪儿猫着呢）的奴隶又关你什么事儿，你愿当是你的自由，没人有空干涉！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌