原帖由 sos2290 于 2010-12-13 19:40 发表
这样就很无聊了，别以为板砖，掐人，栽赃这些把戏别人不会玩。
为什么没这么干，而是希望用论坛规则解决，只不过是不想把这里变成战场罢了。
没错，现实压力是需要缓解，但是那轩辕当发泄场所，恐怕未必公 ...
原帖由
sos2290 于 2010-12-12 13:59 发表
http://www.xycq.net/forum/redire ... o=lastpost#lastpost
秃鹫的原话是我们都是天天吃死老鼠死蟑螂的人，不值得与我们讨论----------- 这是在说实话，还是在骂人？
TOP版主的处理结果在5楼，为了避免争吵修改了他的回复，并且对他进行了警告，但是这哥们一直不服气，搞得版主锁贴。于是趁着原话被版主修改，来茶座想颠倒是非而已。
我说的是真是假，修改他回复的版主TOP应该是很清楚的。
其实楼主说的有两句：一是我们是“天天吃死老鼠死蟑螂的人”---------- 他把这个叫做实话。关键后面还有一句：跟这种天天吃死老鼠死蟑螂的人讨论什么-------- 这种明显侮辱性的话语算什么呢？
现在版主修改了他的原话，这哥们于是死抓着第一层不放-----我在说实话啊，你们太虚伪了不准我说实话，但是后面那些侮辱性的话语他绝口不提。
爱听实话的楼主，请你先说实话吧，我有没有撒谎，TOP版主不至于跟我一起骗大家吧
原帖由 TOP 于 2010-12-12 14:36 发表
"SOS2290"会员，虽然我已经不能精确的复述当时楼主在相关帖子中的原话是什么。但是我可以很肯定的说，绝对没有“不值得和他们讨论”的措辞或者字眼。我想，很可能你是记错了。
相关措辞大概的表达方式是，“公主，和……的人有什么可说的呢？”
原文是存在很严重的歧义，容易引起反感，也正是因此我才支持了你的投诉意见。但并不是说，我也认定被投诉人就是在对你进行蓄意的攻击。用我的裁判结果为依据，来论证其他的诸如长期意见不合，蓄意针对的推论，我认为是不恰当的。
本话题的讨论已经脱离了茶座版面的话题范畴，转鼓区
原帖由 sos2290 于 2010-12-12 15:39 发表
亲爱的版主大人，你自已看吧。
你倒是出于好心，又是提醒又是帮他搽屁股，如今这孩子给你来个死无对证了，哈哈哈。
原帖由 TOP 于 2010-12-12 23:00 发表
“sos2290”会员，我声明一下。我的版务处理和表态，同“好心”，同“帮他搽屁股”没有任何关系。我只是尽量站在中立的版务立场上，评价和处置事务。
原贴虽然已经被编辑了，不过既然这是由我以版务身份进行的版务处置，那么同样是有认定的。谈不到“死无对证”的问题，因为我就是直接的人证。如果你们双方对已经被编辑掉的内容有争议的话，那么请参见我在本话题2楼和14楼的表态。
既然“秃鹫派分子”会员已经声明，他的有关措辞不是一种针对性的，和双方以往讨论冲突或者说双方在许多观点上的对立立场有关联的行为。那么我认为，就目前来说，没有证据证明，“秃鹫派分子”会员是故意的，利用措辞当中的歧义来攻击其他会员。那么，我的态度是认可这种声明。当然，我也仍然认为，当时的措辞和表达方式依然是不恰当的。即便是无意当中造成的冒犯，也依然形成了结果。这一点我在2楼当中也明确表达了。
我觉得继续通过揣测和想象去追究这件事的主观动因，没有太大的意义。
诚然，“秃鹫派分子”会员另开一帖，在茶座讨论和有关投诉关联的话题，是引起“sos2290”会员继续发表观点的起因。但是我也希望“sos2290”会员能够看到，我作为有关投诉的裁判，在第一时间回应了这个新话题，态度也是同投诉裁判一致的。也在后来我认为有必要的时候，采纳了你的建议，将有关讨论转移到了鼓区。应该说，我一直以来的立场都是倾向支持“sos2290”会员的意见的。
但是我很不希望这件事情扩大化。我希望双方的任何一位，都能够保持冷静和克制。不要成为这件事扩大化的主动方面因素。应该说，我们还是有许多更有价值的话题可以去讨论的。纠缠在这件事“你是因为这个而这样说的”、“我不是因为这个而这样说的”这样的问题上，既不会有什么有意义的结果，更可能增加冲突和摩擦。我认为在这样一个矛盾点上大篇幅的加以说明和辩论，并不太有价值。
当然，我不是禁止两位继续发表各自的观点。毕竟对一件事评价有没有价值，这是很个人的行为。认识可能千差万别。所以，我也只是呼吁一下，希望到此为止吧。如果有时间有精力，那么思想的碰撞和智慧的展示，那么在一些大家更关注，更大的话题上，不是会更有意义一些么？
言尽于此，如果后面的讨论没有什么需要版务主动处置的违规行为，或者需要论坛仲裁的事务，我就不再表态了。
大嘴巴,自个使劲扇,加油.
