老板1万2的名贵小狗，被工人打死吃肉 - 水泊轩辕


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#1

发表于 2016-2-21 17:34 资料个人空间短消息看全部作者

咱同意光哥

疑罪从无，你没有明确证据他是盗窃他就不是盗窃。惩罚，确切点儿说赔偿是应该的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#2

发表于 2016-2-22 08:01 资料个人空间短消息看全部作者

有光哥有艳阳这帖子短不了，没法看了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#3

发表于 2016-2-22 17:20 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 13:58 发表

要证明的是，打死狗的人知道不是流浪狗，而不是证明这狗不是流浪狗。

+1

艳阳犯了《逆转裁判》的通病，你不能证明自己无罪那你就是有罪的，刑法上是不成立的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#4

发表于 2016-2-22 17:42 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #138 白炎陽的帖子

推翻的最多是“那是流浪狗”，而不是“工人以为那是流浪狗”吧？！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#5

发表于 2016-2-22 17:48 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 17:44 发表

是啊,那老闆告你說打死我的狗
你非要說當時我不知道,這沒問題,但不影響老闆控訴的內容

咱承认打死人家的狗啊，这个是推脱不掉的。但警方说的“盗窃罪”是咋回事儿？？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#6

发表于 2016-2-22 18:03 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #142 杏花疏影的帖子

这个可以商量

如果工人承认知道这是人家走失的狗，但还是打死了，咱觉得涉嫌犯罪（损坏公私财物）。即使狗不值钱，也是违法行为。是不是盗窃，咱存疑

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#7

发表于 2016-2-22 19:11 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:45 发表

我也认为这工人收拾一下不为过，而且不排除，工人趁主人没注意把狗带到公厕打死，倘若能证明这一点，我也认为盗窃。只是现在没证据，所以不好说。

至于泡老板女儿，泡不到了，人家结婚了。

1.狗就在公厕

2.工人知道是老板的狗、把狗打死了

咱觉得就是损害公私财物啊，而不是盗窃

如果

1.狗不在公厕

2.工人趁老板没注意把狗带到公厕、把狗打死了

那就是盗窃

这两者相同的一点是，工人必须确切知道狗是有主人的，而不是流浪狗

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#8

发表于 2016-2-22 19:27 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 19:22 发表

工人打死的目的是为了吃肉啊，所以这肯定是盗窃，如果他就是打死，扔在那里不管，那是损害财物。

嗯这个可以商量，不过咱觉得打死吃肉还是损害公私财物

现在的关键就是假如工人不知道是老板的狗，确实以为是流浪狗那工人有没有犯罪？以及公安凭借什么样的理由、证据认为工人确实是知道那是老板的狗，那样就是盗窃（损害公司财物）

[ 本帖最后由 KYOKO 于 2016-2-22 19:30 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#9

发表于 2016-2-22 19:38 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 19:28 发表

這句話沒有甚麼實際意義了,任何人到這情況都肯定是堅持說"我就是不知道"
關鍵是假設他不知道,那在廠房中和不在廠房中有木有區別

坚持说“我就是不知道”是可以推翻的

假如有监控，狗在人家院子里，你把狗逗出来杀害，那“我就是不知道”就站不住脚，法律可以“裁定”他知道

“我就是不知道”是要符合常理的，到底什么是“常理”，咱可以发表自己的观点，每个人的看法可以不同。最后的决定权在公安、在法院。公安觉得按照“常理”你应该知道那就可以立案，法院觉得按照“常理”你应该知道那你就是犯罪。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#10

发表于 2016-2-22 19:40 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 19:38 发表

憑場地是失主的,比如那條大街是我家的私家路,這時我放任何東西都是我的自由,你進來拿,這不完全算是撿的

对

场地应该是影响案件定性的，就看公安怎么看了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#11

发表于 2016-2-22 19:45 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #179 杏花疏影的帖子

你说的对，工厂应该算是“有一定限制的公共场所”，最后总得有一个说法，到底怎么算合适。这里咱也说不清了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#12

发表于 2016-2-23 19:41 资料个人空间短消息看全部作者

光哥和艳阳又开始撕逼了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#13

发表于 2016-2-25 08:02 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #310 飘渺孤鸿影的帖子

刑事案件的原告是检查机关，显然不会想咋告咋告。不光会影响到法院的判决，还影响自身的公信力

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1455
帖子	65490
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#14

发表于 2016-2-25 21:15 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #313 白炎陽的帖子

应该是公安局立案，然后移交检察院，起不起诉、以嘛罪名起诉是检察院的事儿

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！