易中天对隋炀帝的评论 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	喋血中原

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	358
编号	311375
注册	2009-2-16

#1

发表于 2015-11-3 20:18 资料短消息看全部作者

易中天对隋炀帝的评论

易中天最近又出新书，叫《隋唐定局》。
他是这样评价隋炀帝的：隋炀帝的恶名，一半归于自己的一意孤行，一半归于史家的不公。
他应该是隋文帝选拔的能执行自己政治路线的正确接班人，而不是篡位弑父的逆子。他的问题在于好大喜功，且不顾惜民力。他干的事几乎都是应该干的，但是因为干的太快太密集，虐用民力，把百姓逼到了忍无可忍的地步，从而把自己送上了断头台。----隋炀帝其实是被自己拥有的绝对权力所杀！！
其实，唐太宗也并非不想像隋炀帝那样大兴土木、建立功业。但是隋炀帝的前车之鉴，使他明白了“水可载舟亦可覆舟”的道理。就此而论，他不过是个幸运儿而已。
于是结果是：隋炀帝为民族建立了千秋功业（特别是东都洛阳、大运河），却为自己留下了万古骂名！-----炀帝这个“差的不能再差”的恶评，本来是他送给陈朝后主陈叔宝的谥号，而那个声色犬马的昏君的确是对得起这个谥号的----做俘虏时怀里还抱着两个漂亮女人。但平心而论，隋炀帝却是不应得到如此恶评的（炀----义为昏暴）。
有一位历史学家说得好：秦始皇做过的事，隋炀帝多半也做了，却没有焚书坑儒；隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，却没有开凿运河。那么，凭什么秦始皇和唐太宗是千古一帝，隋炀帝就只能遗臭万年？同样是二世而亡的帝国，隋炀帝的帝国存在了38年，秦始皇的帝国只有短短15年，为什么秦始皇受到的赞美和秦帝国所受到的关注远远超过隋帝国？
这很不公平。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	喋血中原

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	358
编号	311375
注册	2009-2-16

#2

发表于 2015-11-4 20:01 资料短消息看全部作者

秦皇也没有什么平乱之功，他平灭六国也是黄翦帮他打的。秦皇不过是坐享祖辈六世之余烈，占了中华第一帝的便宜。其实他和杨广骨子里都一样，是个暴君。杨广纵然比不上李世民，至少可以和秦皇相提并论。可秦皇是功过参半，甚至千古一帝，至少有一半人认为他很了不起，杨广就只能是昏君、暴君，几乎负面，这就不公平了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	喋血中原

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	358
编号	311375
注册	2009-2-16

#3

发表于 2015-11-4 20:07 资料短消息看全部作者

对于后世，大运河所起到作用大还是长城所起到的作用大，显而易见。秦朝焚书坑儒，搞思想钳制，以吏为师。杨广没有对人民进行思想独裁，甚至连“独尊儒术”也没有。隋唐留给后世的印象是一个开明、奔放、浪漫的，人民自由度极高的时代。儒家虽然被尊崇，却没有独尊。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	喋血中原

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	358
编号	311375
注册	2009-2-16

#4

发表于 2016-4-12 08:42 资料短消息看全部作者

三征高丽有很多说不出的困惑

历史上隋炀帝杨广三征高句丽，间接导致的隋王朝的灭亡。先前隋炀帝杨广打突厥、打吐谷浑，都打得很漂亮，但打一个小国高句丽却连连失败。打强大的突厥、吐谷浑都没有用倾国之兵，一个人口数百万，兵力十余万的高句丽，用得着动用军队一百二十万，几乎就是倾国之兵，还有无数的后勤民夫，这需要多少粮食与财力？
一征高句丽，山东已经有人造反，或许这时可以说，是杨广没有把这些小人物造反放在心上。
可二征高句丽，杨玄感造反，跟着他造反的重臣高官不计其数，甚至皇族也参与了，整个统治阶层的基础开始动摇，全国造反之火越演越烈，突厥数十万大军屯于边境，虎视眈眈，隋朝面临非常严重的内忧外困。
可就在这种内忧外患的严重局势下，杨广居然还要三征高句丽，为一个根本谈不上隋王朝核心利益的东北小国，不惜毁掉自己父亲创建的帝国，他是愚蠢吗？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌