评网络上的三国考证派名人 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	泼皮 (6郎)

组别	士兵
级别	裨将军
功绩	3
帖子	314
编号	310670
注册	2009-2-12
来自	他乡

#1

发表于 2009-2-12 05:39 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由暴民于 2008-8-26 20:38 发表

其实学术水平也不一定是高，基本与大家差不多都是不少资料是从网上找材料，甚至会不用心去看就写，如搜寻《后汉书》的给事中竟没有留意出现在《宋弘传》的给事中讲的是桓谭，有看内容的当不可能以为大司空 ...

哈哈，暴民君，幸会啊！俺是泼皮，记得咱俩一块大修文理的”征西车骑将军"贴？爽

日前偶尔又读到历山居士和文理的一段辩论，路见不平... http://www.langya.org/bbs/showthread.php?t=64150&page=4而文理每遇泼皮，三言两语，即刻拿出封禁IP看家本领；转眼快2年了，观其人，学识，人品两项都没长进

他要拉一面大旗，摆什么网络山寨三国由他去，俺要是瞧着实在可笑，照样换马甲去踹他的山寨玩

说实在的，瑯邪那几号都有死读书的通病，区分只在人品上下；而经常挑战他们对那几位，俺知道的有孟德，暴民，历山诸君，独立思考能力都很强，不拘泥于咬文嚼字，难怪，正所谓物以类聚...

至于瑯邪的一群看客，只能说是井底之蛙了，连文理那几招花拳绣腿居然也让他们起哄成了真理，正可谓小巫见大巫。俺一介布衣，大放厥词，自然人人喊打；假设他们知道俺是哈佛燕京的副教，就算方北辰，张靖龙，Moss Roberts, De Crespigny等等当今论三国的大腕，照了面也要讲三分礼让，不知又当如何？其实看看文理的一些网络小品，所引书目不出寥寥几篇？这文章连历史系本科生的期中小论文都通不过，递上来看都不用看，直接回票不及格就是了：原始史料有了，二手史料呢？当代专著呢？起码英文和日文的第二第三方著作引用呢？...

整天几本书里引经据典，脑子跟书一样，越翻越烂。俺随手从拙著中拿一段引用文献书目索引出来，页数就比他的本文篇幅厚几倍... ... 连读书都不会，还论什么历史？

对了，瑯邪的老冒和老管挺厚道的，即使有分歧，讨论的结果往往也是建设性的。老管跟俺在连环画收藏论坛上也算网友。

有谁认识现实中的杨文理吗？俺实在纳闷：这人是不是一位女士啊？没有重男轻女的意思，只不过女性比较情绪化，而文理动辄出言尖酸刻薄，难免不让人产生疑问...

[ 本帖最后由泼皮于 2009-2-12 07:04 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	泼皮 (6郎)

组别	士兵
级别	裨将军
功绩	3
帖子	314
编号	310670
注册	2009-2-12
来自	他乡

#2

发表于 2009-2-13 14:10 资料短消息看全部作者

QUOTE:
原帖由 马杨米斯莫 于 2009-2-12 19:46 发表
研究三国历史需要研究的书籍当是不少的，不过也不至于引用文献书目厚成如此吧？

一部引用相对完善的学术著作除本文以外，至少还有附录，尾注，参考资料索引（书刊及电子信息如网址），汉字专用语/英语对照表。本文与尾注索引部分的比例一般在5:1上下，假如一本300页的书，后者即占50页左右。

国内的史学作者引用文献受语言限制，一般会少一半多；即使如此，10年前的中文学术著作还是不太注重引用部分，往往疏漏很多，不给页码，不给版本信息的做法比比皆是。近年这种情况已有很大改善。

在英语国家搞亚洲研究专业的，语言是入行基本要求：古汉语，英语，再加第二种亚洲语言；牛津剑桥等名校更可能要求阅读理解第二门欧洲语言。这和所谓的区域研究专业的特点有关：比如中国史，汉语研究的成果，包括原始史籍，总量最多和其他语言的中国史研究成果相等，具体见俺另贴的：东汉/三国参考资料汇编。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	泼皮 (6郎)

组别	士兵
级别	裨将军
功绩	3
帖子	314
编号	310670
注册	2009-2-12
来自	他乡

#3

发表于 2009-2-14 07:11 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 冒险王 于 2009-2-13 19:28 发表
我认为说得合理与否，与引了多少资料，知道多少资料没有绝对关系。
更与是否知道专业学术的规范没啥关系。

从公有论坛的性质来看，要议论正确与否比较难得，但合理不合理，倒还是比较容易辨别
期待大侠客的 ...

也对。俺泼皮之见，只是高估了本论坛的专业水平。因为国外的许多类似论坛里，其实有许多专业学者参与。这里的许多高人，俺原来猜测也有来自中国各大学的专业学者等, 所以备此一说。

雅俗共赏，大家自便吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌