诸葛亮北伐弊大于利 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	厚生唯和

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	75
编号	305839
注册	2009-1-14

发表于 2009-1-14 22:42 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 香港李飞 于 2008-12-27 18:59 发表
1. 贞观十一年魏征四次上《论时政疏》批评唐太宗虽有善始之勤，未睹克终之美。(《贞观之要卷五诚信篇》)马周上疏指出今比年丰穰，匹绢得粟十余斛，而百姓怨咨者，知階下不复念之，多营不急之务故也。(《资治通 ...

战争对于民生发展来说那肯定是弊大于利的，此理世人尽知，若以此来讨论北伐之利弊，则无讨论价值，以下再陈个人之见：

统一的王朝与分裂的割据政权要区别看待．

汉武帝胜后还战，乾隆帝以战立勋，二者与隋疡帝可有一比，却与诸葛亮的北伐战不同。

汉武，乾隆在必要的军事举动之后应当转戎为治，而诸葛亮却没有这个条件，摆在诸葛亮面前的只有大统为先，大治在后。

一改穷兵黩武与民休息是一个王朝得以延续之法，但蜀汉这一割据政权的延续之法只有力争一统，一统后的延续之法才可借鉴上例。

不存在一个割据政权可以延续长久的说法，无论哪朝哪代的建立都是要囊括中国的基本版图。这基本版图即两河流域，也大致可为秦汉时的疆域。换言之，也就是说达不到这个疆域的情况下，战争一定存在。放眼可观，历代无人据一域辄弃戎转治，以此为长久之计。

以上之列反证诸葛北伐，颇有不适。将统一后的治国之道代入统一进程中去,将统一的王朝与割据政权并举,盖有生拉硬扯之嫌.
无论哪朝哪代在统一过程中的民生状况，恐怕都是一个样子，这也是通例常理。有必要拿出来指责的是在一统后仍不顾及民生，打不必要的战争来建立个人功绩的行为。

如果要比较魏蜀两方在北伐期间国力损耗孰甚，民生状况孰劣，来鉴别诸葛亮北伐是亏是盈，恐怕没有确凿的数据可以统计．

[ 本帖最后由厚生唯和于 2009-1-14 22:47 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	厚生唯和

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	75
编号	305839
注册	2009-1-14

发表于 2009-1-14 23:26 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 香港李飞 于 2008-12-27 19:00 发表
北伐不止引发民怨、中央威信降低等恶果, 还有:

农业问题：
在古时农耕时代, 农业就是经济主体, 所以这节就是分析诸葛北伐对曹魏的打击力度, 以及战争对自己蜀汉经济的影响。

又以关中连遭贼寇，谷帛不足 ...

呵呵,这段论证中的几点主要凭证与昔日艺苑之文相比可谓汤药全换了,砸自己脚的石头消失的无影无踪.恭喜:handshake

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布