原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 14:59 发表

孙权方如何记载给阿瞒造成重大损失了，只说烧一部份船，剩下的还是阿瞒自已烧的，在大江上，火攻，阿瞒方未见一个高级人士受损，阿瞒的主力还在水战？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:08 发表

告诉你多少遍了，赤壁之战的主要功劳是刘备，与备战，不利，你为什么一个问题问无数遍？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:14 发表

与备战不利，是一战？你的古文太差了，如果这么差，我可不想再与你谈了，你就是这样一个人，一个逻辑不行，从另一个逻辑出发，然后再不行，一件事反复的问，缠人，直到把别人缠烦为止，就证明自已胜利了。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:19 发表

阿瞒方只有这一个记裁，你说是哪来的？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:28 发表

我这个结论就是结何三方记载，与备战不利是其中一条，你可以看之前的回贴。结论是三方的记载得出，而与备战不利是其中一方的记载，相关论述你看之前回贴，倘若你又接着拿那些都看过无数的史料，我也不搭理你了。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:42 发表

这你就不知道了吧，阿瞒方高级人士未有损伤，而实力受损很大，不是孙权做的，只能是刘备方做的，因为刘备方弱小，而阿瞒方高级人士在陆地上，才可能逃脱，所以才会高级人士无损伤。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 15:55 发表

自已去找以前的论述，一件事反复地说，有意思吗？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 16:08 发表

你自已看吧，你的证据在这儿，然后你又绕另一个问题，你纯属捣乱，陆战之前，也与你说了无数遍，你就不用再没完没了的缠了。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 16:20 发表

水陆并进，自然是水陆两军了，你自已也说了那孙权方没陆战，那么只能是刘备方在陆上打，不然何来水陆并进？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 16:27 发表

既然如此，你一定相信史书记载的了，与备战，不利。你该信了吧。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 16:37 发表

东吴兵多有什么用？阿瞒800人，甚至几十个人就打败了东吴10万。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 17:00 发表

你算了吧，刘备总共有多少兵，能来8万，这是吴蜀交兵，吴蜀方没有记载，魏方注引的记载可信度有多高？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 17:41 发表

你为什么从一句话中推出这个结论，我的赤壁之战的结论是结合三方的，我再次提醒你，如果你不去看，然后还说我断单取义，我说你眼睛不好使，可压根不算攻击，因为这是客观陈述。

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 17:48 发表

我什么时候说是烧船之后是陆战了？

原帖由 强权就是公理 于 2006-9-21 18:24 发表

我是说这句话主明了赤壁之战是水陆并进，我可没有烧船之后，打的陆战，我引的时候也只引了那一句，我也没引其它的，就是说，这句说明水陆并进，其它的含义，不在考虑之列。