对比贾诩看诸葛亮的真实实力 - 三国史话


	chsflzd123

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	16
编号	302630
注册	2008-12-25

发表于 2011-3-31 12:26 资料短消息看全部作者

我是一个历史爱好者，我说几点自己的意见。
既然爱好历史，就得遵守以下几点原则：
一、历史就是历史，还原客观事实为最高宗旨。
二、不以自己的个人喜好而偏袒，不带感情色彩。
三、对于一切接触的史料，由于其本身作者的偏好和时代的局限，我们在相信的同时，也保持怀疑的态度，多用自己的比较与判断，得出附加信息，而往往附加信息更为真实。

诸葛亮首先与贾诩的地位层面不一样，考虑问题角度不一样。
诸葛亮蜀汉丞相，仲父，军政大权独揽，是考虑全局并最终要拍板的人，贾诩出谋，是属于参谋一类。只是提出意见，在操作性上，相比拍板，要简单得多。

陈寿评价诸葛亮治政为长，奇谋为短。不要陷入思维定式，这句话的意思乃两者相比，奇谋为短，并不是无谋或少谋。

可以通过反证法。
三国志或其他记载有关诸葛亮北伐的内容，不管有没有记载诸葛亮北伐的胜迹都好，但是都没有记载诸葛亮的军队遭到毁灭性打击。我们再结合客观事实来看：
事实一：蜀与魏，实力对比是蜀弱魏强。
事实二：武都、阴平等地，的确是通过诸葛亮北伐纳入了蜀国版图。
事实三：五次北伐中，魏国始终未能将处于弱势的蜀国主力在战役中予以歼灭。
魏强蜀弱，为何魏国还要丢失领土？为何不能将弱小的蜀国主力在野战中予以歼灭？
贾诩的才能如何，我推断不出，但是诸葛亮的才能如何，我想各位心中大概都有数了吧。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！